（1）技术咨询，是指受托方应委托方的要求，针对解决重大技术课题或特定的技术项目，运用所掌握的理论知识、实践知识和信息，通过调查研究，运用科学的方法和先进手段，进行分析、评价、预测，为委托方提供建议或者几种可供选择的方案。
（2）技术咨询机构负责预测、评估、论证、建议等，按约定的时间提供符合咨询合同要求的咨询报告，并通过咨询报告的验收，但并不负责咨询报告的实施，实施的责任在委托方，即使委托方按咨询报告实施，但结果并不理想或造成失败，咨询机构也不承担责任。
（3）本案例中，合同条款双方履行完毕，意味着顾问小组按照双方签订的技术咨询合同提出了符合合同质量标准的咨询报告，并通过了咨询成果的验收。而实施的责任在于聚风公司，因此即使后来聚风公司按照顾问小组提成的咨询报告实施失败，也责任也不应要求顾问小组承担。除非他能证明顾问小组在咨询过程中未遵循职业道德，未恪尽职守或故意行为所致。
（题干）
本题共计 1 个问题
聚风科技开发公司（以下简称顺风公司）欲开发一个农业服务计算机软件。设计思路是将我国主要农作物病虫害的分类、危害、预防、用药等有关内容编制成专家系统。投资决策做出以后，聚风公司聘请了一个顾问小组对该项目进行技术经济论证。合同条款上载明，顾问小组对“农作物病虫害技术指导专家系统”进行技术经济论证，评估该开发项目所需费用、投资和实施后可取得的技术经济效益，咨询方式为顾问小组对咨询题目提交以分析为主的咨询报告，期限为合同签订后一个月之内。聚风公司的义务为提供充分和必要的资料、数据及有关协作事项，支付咨询活动的一切经费开支和一次性支付报酬1.2万元。上述合同条款均由双方当事人履行完毕。数月后，聚风公司开发的“专家系统”软件方式发表并投放市场，然而因价格较高、难以推广等原因，市场销售情况不好。公司不仅未达到预期的经济效益，而且连开发投资也未能收回。在这种情况下，聚风公司认为其所受到的损失与顾问小组未能预测分析到不利情况有很大关系，顾问小组提交的咨询报告中“报喜多，报忧少”，因而导致该项目草率实施，提出追回已支付的1.2万元咨询报酬。双方争执不下，于是聚风公司向法院提起诉讼，请求顾问小组退还咨询报酬并赔偿其经济损失。
简答题
第 1 题
请评析此案例。
正确答案
答案解析
略
相似试题
（多选题）
对外经营公司了解国外企业应着重了解（）
（简答题）
技术引进企业选择代理公司注意哪些问题？
（简答题）
简述技术引进代理公司发出询价书前应注意的问题？
（填空题）
在委托人向咨询公司支付咨询费的同时，咨询的结果属于（）
（单选题）
软件公司受某出版商委托编制软件，软件著作权的归属应为（）
（多选题）
社会上的服务、咨询机构有以下类型（）
（简答题）
一个是“梦特娇”服饰，一个是“梦特娇”瓷砖，但它们并不属于同一公司。法国博内特里赛文奥勒有限公司将佛山市石湾新科迪陶瓷有限公司和其在长沙的销售商告上法庭，认为其侵犯商标专用权。2006年4月26日，长沙市中级人民法院开庭审理此案，该院院长何文炯担任审判长。经过3个多小时的激烈争辩，法院当庭判处佛山市石湾新科迪陶瓷有限公司赔偿原50万元。该案件属于驰名商标的跨类保护，给一些期望靠傍他人品牌来快速发展的企业也敲响了警钟。2004年底，该公司发现在中国市场上出现大量“梦特娇”品牌的瓷砖。经调查，生产“梦特娇”瓷砖的是佛山市石湾新科迪陶瓷有限公司，主要从事建筑材料和陶瓷制品的生产与销售。而且新科迪公司还向中国互联网络信息中心申请注册了“梦特娇”（简体字和繁体字）中文通用网址，并宣称其瓷砖为“建筑的时装”。“‘梦特娇’品牌在公众中有较高知名度，新科迪公司是利用‘梦特娇’品牌的辐射力，扩大自己产品的知名度。”原告律师介绍，这种行为侵犯其商标专用权，属于不正当竞争行为。为此，法国博内特里赛文奥勒有限公司将新科迪公司及其长沙的销售商刘勇告上法庭，请求法院判令他们停止侵权行为，并判令新科迪公司赔偿经济损失2000万元，转移通用网址“梦特娇”给原告。
（简答题）
一个是“梦特娇”服饰，一个是“梦特娇”瓷砖，但它们并不属于同一公司。法国博内特里赛文奥勒有限公司将佛山市石湾新科迪陶瓷有限公司和其在长沙的销售商告上法庭，认为其侵犯商标专用权。2006年4月26日，长沙市中级人民法院开庭审理此案，该院院长何文炯担任审判长。经过3个多小时的激烈争辩，法院当庭判处佛山市石湾新科迪陶瓷有限公司赔偿原50万元。该案件属于驰名商标的跨类保护，给一些期望靠傍他人品牌来快速发展的企业也敲响了警钟。2004年底，该公司发现在中国市场上出现大量“梦特娇”品牌的瓷砖。经调查，生产“梦特娇”瓷砖的是佛山市石湾新科迪陶瓷有限公司，主要从事建筑材料和陶瓷制品的生产与销售。而且新科迪公司还向中国互联网络信息中心申请注册了“梦特娇”（简体字和繁体字）中文通用网址，并宣称其瓷砖为“建筑的时装”。“‘梦特娇’品牌在公众中有较高知名度，新科迪公司是利用‘梦特娇’品牌的辐射力，扩大自己产品的知名度。”原告律师介绍，这种行为侵犯其商标专用权，属于不正当竞争行为。为此，法国博内特里赛文奥勒有限公司将新科迪公司及其长沙的销售商刘勇告上法庭，请求法院判令他们停止侵权行为，并判令新科迪公司赔偿经济损失2000万元，转移通用网址“梦特娇”给原告。
