（题干）
患者，男，35岁，主诉"舌感异常"到医院就诊，确诊为舌癌，入院治疗。其病情为病灶尚未转移。按当时的医疗水平及治疗手段，只有早期切除病灶才能挽救患者。医生把治疗意见向患者的家属作了说明，希望他们向患者做工作，着重说明"病灶盘是溃疡，因为是恶性的，所以必须切除舌头的1/3。"患者本人坚决反对手术。医生为了挽救患者生命，又向患者解释说，不是切掉舌头，而是烧灼舌头的溃疡部分。患者在这种情况下答应了手术，切掉了舌头的1/3，术后出现语言障碍，咀嚼、味觉功能减退。患者认为医生欺骗并坑害了自己，因而忧郁愤懑，在精神和肉体上蒙受了极大的痛苦。后患者上告法院要求赔偿，该案例最终经调解并说明医生手术的目的与动机后，患者撤回了上诉。
本案例患者上告法庭，最主要理由是（）
A医生手术的动机与目的都是为了救治病人的生命，但效果不好
B医生切除1/3舌部虽是本手术的指征，但过多地损害病人和利益
C医生手术的动机与手段与病人当时所能承受心理状态不相一致
D医生当时用"只是烧灼舌的溃疡部分"的隐瞒病情手段来行施手术
E医生没有向病人说明手术后可能出现的后遗症，病人思想准备不够
正确答案
答案解析
本案评价医生的医学动机与手段哪一点是不相一致的（）
A医生的动机是好的，目的是为了救人
B医生以"恶性溃疡"告之患者，目的是消除患者的恐怖心理，动机是正确的
C切除1/3舌部的目的是为了防止舌癌手术后复发，其手术动机也是好的
D当患者反对手术，医生用烧灼舌部溃疡，来隐瞒手术真相，动机是好的
E以上都是
正确答案
答案解析
相似试题
（单选题）
患者，男，35岁，主诉"舌感异常"到医院就诊，确诊为舌癌，入院治疗。其病情为病灶尚未转移。按当时的医疗水平及治疗手段，只有早期切除病灶才能挽救患者。医生把治疗意见向患者的家属作了说明，希望他们向患者做工作，着重说明"病灶盘是溃疡，因为是恶性的，所以必须切除舌头的1/3。"患者本人坚决反对手术。医生为了挽救患者生命，又向患者解释说，不是切掉舌头，而是烧灼舌头的溃疡部分。患者在这种情况下答应了手术，切掉了舌头的1/3，术后出现语言障碍，咀嚼、味觉功能减退。患者认为医生欺骗并坑害了自己，因而忧郁愤懑，在精神和肉体上蒙受了极大的痛苦。后患者上告法院要求赔偿，该案例最终经调解并说明医生手术的目的与动机后，患者撤回了上诉。 本案评价医生的医学动机与手段哪一点是不相一致的（）
（单选题）
患者林某，男，46岁，因双侧扁桃体反复感染伴化脓发热到某医院就诊。医生考虑病情给他开了价格昂贵的新型抗生素，患者根据自己的经济状况要求改用平时常用的较便宜而有效的清热解毒的中药或青霉素。对此案进行伦理学分析，正确的是（）。
（单选题）
某女病人，反复诉述胃部膨胀、隐痛，觉得胃蠕动缓慢、幽门狭窄、食物通过困难，因此断定自己患了“胃癌”，稍微有点腹胀也会非常紧张，为此整日焦虑不安，多次到医院就诊检查，均未发现明显异常，此病人较可能的诊断是（）
（单选题）
患者男，35岁。表现自我感觉良好，心情非常高兴。说话时语音高昂．眉飞色舞，表情丰富，经常使病友们开怀大笑。此患者存在的症状为（）
（单选题）
神经性厌食症患者主动就诊于医院的原因不包括（）。
（单选题）
小张，26岁，某国企职工，因与婆婆吵架后突然不能说话，前往综合医院检查喉部发声器官，未见异常，后转诊至心理门诊，给以暗示性心理治疗后，患者能正常说话，那么该患者最有可能的情况是（）。
（单选题）
小张，26岁，某国企职工。因与婆婆吵架后突然不能说话，前往综合医院检查喉部发声器官，未见异常，后转诊至心理门诊，给以暗示性心理治疗后，患者能正常说话，那么该患者最有可能的情况是（）
