永安运输公司负责为振邦物资公司运输货物。从2003年5月到2004年4月，产生运杂费35万余元，振邦公司已支付28万元，尚欠7.8万元。永安运输公司多次向振邦公司催要一直无果，于2004年9月向某县人民法院提起诉讼，请求振邦公司支付剩余运杂费。受诉法院经审理，判决被告清偿原告运杂费3.5万元。原告永安运输公司不服该县人民法院的判决，向二审法院提起上诉。二审法院依法组成合议庭审理了本案。经审理，二审人民法院认为原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉，维持原判决。永安公司仍不服，向省高级人民法院申请再审。高级人民法院经过复查认为原一审、二审判决确有错误，于是裁定撤销原判决，将案件发回原一审人民法院重审。原一审人民法院决定仍由原合议庭组成人员审理本案。如果一审判决后，原告永安运输公司没有上诉，而是等到上诉期满以后申请再审，在此种情况下中级人民法院受理后应当依何种程序处理？
正确答案
答案解析
相似试题
（简答题）
永安运输公司负责为振邦物资公司运输货物。从2003年5月到2004年4月，产生运杂费35万余元，振邦公司已支付28万元，尚欠7.8万元。永安运输公司多次向振邦公司催要一直无果，于2004年9月向某县人民法院提起诉讼，请求振邦公司支付剩余运杂费。受诉法院经审理，判决被告清偿原告运杂费3.5万元。原告永安运输公司不服该县人民法院的判决，向二审法院提起上诉。二审法院依法组成合议庭审理了本案。经审理，二审人民法院认为原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉，维持原判决。永安公司仍不服，向省高级人民法院申请再审。高级人民法院经过复查认为原一审、二审判决确有错误，于是裁定撤销原判决，将案件发回原一审人民法院重审。原一审人民法院决定仍由原合议庭组成人员审理本案。
（简答题）
永安运输公司负责为振邦物资公司运输货物。从2003年5月到2004年4月，产生运杂费35万余元，振邦公司已支付28万元，尚欠7.8万元。永安运输公司多次向振邦公司催要一直无果，于2004年9月向某县人民法院提起诉讼，请求振邦公司支付剩余运杂费。受诉法院经审理，判决被告清偿原告运杂费3.5万元。原告永安运输公司不服该县人民法院的判决，向二审法院提起上诉。二审法院依法组成合议庭审理了本案。经审理，二审人民法院认为原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉，维持原判决。永安公司仍不服，向省高级人民法院申请再审。高级人民法院经过复查认为原一审、二审判决确有错误，于是裁定撤销原判决，将案件发回原一审人民法院重审。原一审人民法院决定仍由原合议庭组成人员审理本案。
（简答题）
永安运输公司负责为振邦物资公司运输货物。从2003年5月到2004年4月，产生运杂费35万余元，振邦公司已支付28万元，尚欠7.8万元。永安运输公司多次向振邦公司催要一直无果，于2004年9月向某县人民法院提起诉讼，请求振邦公司支付剩余运杂费。受诉法院经审理，判决被告清偿原告运杂费3.5万元。原告永安运输公司不服该县人民法院的判决，向二审法院提起上诉。二审法院依法组成合议庭审理了本案。经审理，二审人民法院认为原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉，维持原判决。永安公司仍不服，向省高级人民法院申请再审。高级人民法院经过复查认为原一审、二审判决确有错误，于是裁定撤销原判决，将案件发回原一审人民法院重审。原一审人民法院决定仍由原合议庭组成人员审理本案。
（简答题）
永安运输公司负责为振邦物资公司运输货物。从2003年5月到2004年4月，产生运杂费35万余元，振邦公司已支付28万元，尚欠7.8万元。永安运输公司多次向振邦公司催要一直无果，于2004年9月向某县人民法院提起诉讼，请求振邦公司支付剩余运杂费。受诉法院经审理，判决被告清偿原告运杂费3.5万元。原告永安运输公司不服该县人民法院的判决，向二审法院提起上诉。二审法院依法组成合议庭审理了本案。经审理，二审人民法院认为原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉，维持原判决。永安公司仍不服，向省高级人民法院申请再审。高级人民法院经过复查认为原一审、二审判决确有错误，于是裁定撤销原判决，将案件发回原一审人民法院重审。原一审人民法院决定仍由原合议庭组成人员审理本案。
（简答题）
永安运输公司负责为振邦物资公司运输货物。从2003年5月到2004年4月，产生运杂费35万余元，振邦公司已支付28万元，尚欠7.8万元。永安运输公司多次向振邦公司催要一直无果，于2004年9月向某县人民法院提起诉讼，请求振邦公司支付剩余运杂费。受诉法院经审理，判决被告清偿原告运杂费3.5万元。原告永安运输公司不服该县人民法院的判决，向二审法院提起上诉。二审法院依法组成合议庭审理了本案。经审理，二审人民法院认为原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉，维持原判决。永安公司仍不服，向省高级人民法院申请再审。高级人民法院经过复查认为原一审、二审判决确有错误，于是裁定撤销原判决，将案件发回原一审人民法院重审。原一审人民法院决定仍由原合议庭组成人员审理本案。
（简答题）
永安运输公司负责为振邦物资公司运输货物。从2003年5月到2004年4月，产生运杂费35万余元，振邦公司已支付28万元，尚欠7.8万元。永安运输公司多次向振邦公司催要一直无果，于2004年9月向某县人民法院提起诉讼，请求振邦公司支付剩余运杂费。受诉法院经审理，判决被告清偿原告运杂费3.5万元。原告永安运输公司不服该县人民法院的判决，向二审法院提起上诉。二审法院依法组成合议庭审理了本案。经审理，二审人民法院认为原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉，维持原判决。永安公司仍不服，向省高级人民法院申请再审。高级人民法院经过复查认为原一审、二审判决确有错误，于是裁定撤销原判决，将案件发回原一审人民法院重审。原一审人民法院决定仍由原合议庭组成人员审理本案。再审程序中原一审人民法院的合议庭组成是否合法？
（单选题）
春来公司与喜来公司签订了一份买卖合同，春来公司为卖方，喜来公司为买方，标的物为1万斤鲜鱼。双方约定由春来公司负责运输，运输方式为汽车运输。春来公司委托顺达运输公司运输。顺达公司在运输途中因遇山洪暴发，道路冲毁而被迫改道，致使运到目的地喜来公司时1万斤鲜鱼多数死亡。对此风险损失，应由谁承担？（）
（单选题）
甲公司要运送一批货物给收货人乙公司，甲公司法定代表人丙电话联系并委托某汽车运输公司运输。汽车运输公司安排本公司司机刘某驾驶。运输过程中，因刘某的过失发生交通事故，致货物受损。乙公司因未能及时收到货物而发生损失。现问，乙公司应向谁要求承担损失？（）
（多选题）
北京市A区甲公司与大连市B区乙公司在大连市C区签订购买鲜活鱼的合同，约定由乙公司负责送货，并且必须在7月2日前将货物送到北京市D区水产品市场。于是乙公司找到大连市E区的丙运输公司，与其签订了一份运输合同，合同约定由丙公司将乙公司在大连市F区的货物于7月1日前运至北京市D区水产品市场。后丙公司以注册在大连市B区的车辆进行运输。该车在从大连向北京运输途中，行至天津A区与居住在天津B区的王某的车辆相撞，车、货俱损。后相撞车辆被马上带往位于天津C区的保险公司进行车辆毁损鉴定，7月2日，甲公司收到残损货物；于是便要求乙公司承担违约责任。而乙公司得知货物损失后，也要求丙公司承担违约责任。丙公司则以车祸责任不在己方为由拒绝赔偿，甲公司、乙公司都欲向法院起诉。请回答下列问题：
