（单选题）
甲、乙二人同在山坡上放羊，乙的羊混入甲的羊群，甲不知，赶羊回家入圈。甲的行为属于（）。
A拾得遗失物
B获取不当得利
C无因管理
D侵权行为
正确答案
答案解析
知识点是不当得利与拾得遗失物、无因管理、侵权行为的区别。
不当得利与这三项制度的区别主要在于行为人主观态度和行为是否事实。拾得遗失物要求行为人主观知道“拾得”的法律意义；侵权行为的构成要件之一是行为人有主观过错，即故意和过失。无因管理的构成要件是管理人已经实施了管理行为。
从本题所给事实看，“乙的羊群混入甲的羊群”和“甲不知”，这两个条件足以表明甲的行为不属于A、D项的拾得遗失物和侵权行为。甲只是“赶羊回家入圈”，并未实施管理，故不构成无因管理。
不当得利与这三项制度的区别主要在于行为人主观态度和行为是否事实。拾得遗失物要求行为人主观知道“拾得”的法律意义；侵权行为的构成要件之一是行为人有主观过错，即故意和过失。无因管理的构成要件是管理人已经实施了管理行为。
从本题所给事实看，“乙的羊群混入甲的羊群”和“甲不知”，这两个条件足以表明甲的行为不属于A、D项的拾得遗失物和侵权行为。甲只是“赶羊回家入圈”，并未实施管理，故不构成无因管理。
相似试题
（单选题）
甲、乙二人同在山坡上放羊，乙的羊混入甲的羊群，甲不知，赶羊回家人圈。甲的行为属于（）。
（单选题）
甲与乙均系8岁儿童，同在一所学校上小学二年级。二人在下课后游玩时，甲扔一石头打中乙的右眼。乙的父亲为此花医疗费2万元。经查，甲住在其姑母丙家，甲的父亲丁在外地工作。丙、丁订有协议：丙安排甲上学，照顾生活，对甲的一切行为都要负责；丁每月付给丙300元。下列有关论述不正确的有（）。
（单选题）
甲乙二人在列车上同坐一包厢，交谈甚欢。甲见乙的钱包鼓涨，认为乙是有钱人，甲遂以请客为名将乙灌醉，然后在下车时将乙的钱包（内有人民币10000元）拿走。甲的行为构成（）
（简答题）
甲的丈夫乙自1995年1月外出打工后一直下落不明，2001年经甲申请，法院依法判决宣告乙死亡。不久，甲、乙二人的女儿丙由丁合法收养。2003年甲与戊登记结婚。2005年乙突然回家，法院依法撤销了对其的死亡宣告。现乙主张与甲自动恢复婚姻关系；并告知丁，当初收养丙未经其同意，完全由甲一人作主，是无效的，主张解除此收养关系。 乙的主张是否成立？为什么？
（简答题）
甲、乙、丙、丁四人有如下一段对话： 甲：“我认为有的律师不是懂法律的人，因为有的懂法律的人不是律师。” 乙：“我认为所有律师都是懂法律的人，因为不懂法律的人都不是律师。” 丙：“我认为乙的观点正确，当然甲的观点也不错。” 丁：“我对甲、乙二人的观点都不同意。” 请根据逻辑思维规律的要求，指出上述甲、乙、丙、丁的说法是否有逻辑错误，并简要说明理由。
（单选题）
甲乙二人依法签订合同，甲在合同约定的交货期限内无故拖延交货，给乙造成了2万元的损失。甲在乙的强烈要求下，交付了货物，赔偿了乙2万元的损失。甲赔偿乙之损失的行为，从法律责任的承担与实现方式上来看，属于（）
（多选题）
甲、乙二人所乘坐的“克林顿”号客轮在海上遇难，二人落水一同游向一块木板。甲抓住木板后，发现木板只能承重一人，于是将已经抓住木板的乙推开，致使乙溺水身亡。甲的行为不属于（）。
（简答题）
甲、乙二人系兄弟，2001年共同出资在原籍A市修建住宅一幢，共同居住。2003年，甲来到B市工作，甲的家属也调到B市工作。乙和家属仍在A市工作，并住在原房中，2007年6月，甲想退休回A市养老，要乙腾出部分房屋。乙不同意腾房，只愿补偿房屋价款，甲、乙二人发生争议，甲准备诉请法院解决。
（简答题）
甲、乙二人系兄弟，2001年共同出资在原籍A市修建住宅一幢，共同居住。2003年，甲来到B市工作，甲的家属也调到B市工作。乙和家属仍在A市工作，并住在原房中，2007年6月，甲想退休回A市养老，要乙腾出部分房屋。乙不同意腾房，只愿补偿房屋价款，甲、乙二人发生争议，甲准备诉请法院解决。
