原告（8岁）与被告（8岁）是同一所学校的同班学生，也是要好的朋友。1998年12 月，因当地突降大雪，原被告便在放学后到校外打雪仗，王某的一枚雪球砸到了韩某的眼镜上，由于雪球里含有石子等杂物，致使镜片破碎，部分玻璃碎片击伤了韩某的眼球，造成韩某左眼巩膜裂伤上眼睑划伤。韩某随即被送往当地一家医院救治，进行了巩膜修补手术后又到另一家医院进行了外伤性白内障摘除手术，术后视力一度有所恢复，但不久视力又大幅度下降。经医院再次检查，发现尚有异物残留在眼内，致使患者眼压过高，如不及时去除，视力还将大幅度下降。事故发生后，韩的父亲韩笑即要求王某的父母承担韩某的治疗费用，王某夫妇先后两次支付医疗费5500元。后因第三次手术费用需2．5万元，王某父母认为费用过高，韩某父母也应承担其中的一邵分。双方协商未果。韩笑遂作为韩某的诉讼代理人代理韩某诉至法院，要求王某的父母承担全部治疗费用。

简答题

第 1 题

本案的责任应如何承担？

正确答案

《婚姻法》第23条规定：“父母有保护和教育未成年子女的权利和义务，在未成年子女对国家、集体或他人造成损害时，父母有承担民事责任的义务。”《民法通则》第133条规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任，监护人尽了监护责任的，可以适当减轻他的民事责任。”由此可见，在我国，被监护人致他人受损的，并不区分其主观上存在故意还是过失，是否能够意识到行为的性质与结果，而是只要造成损害即需承担责任。在本案中，王某的父母作为其监护人，应当承担必需的损害赔偿责任；同时，韩某的父母也未尽到完全的监护责任，应适当分担损害造成的财产损失。另外根据我国《民通意见》，在幼儿园、学校生活、学习的无民事行为能力人，受到伤害或给他人造成损害，单位有过错的，可以责令这些单位给予适当赔偿。本案中的原告和被告未满十岁，均属于无民事行为能力人，但由于王某和韩某的行为发生在校外，学校已无管理之责，因此学校可以不承担民事责任。

答案解析

略

相似试题

（简答题）
原告方明，男，34岁，工程师，被告黄玉平，女，33岁，留美学生。原告被告系大学同班同学。1982年大学毕业后，双方一起被分在北京市某研究所工作，1986年双方登记结婚，婚后不久，被告被单位公派到美国留学，一直未回。被告刚到美国上学的第一、二年，还能够经常与原告书信往来或电话联系，以后就中断联系。原告邮寄的信件均被以“查无此人”为由退了回来。1992年8月22日原告找到方正律师事务所请许律师代为起诉离婚。
答案解析
（简答题）
原告方明，男，34岁，工程师，被告黄玉平，女，33岁，留美学生。原告被告系大学同班同学。1982年大学毕业后，双方一起被分在北京市某研究所工作，1986年双方登记结婚，婚后不久，被告被单位公派到美国留学，一直未回。被告刚到美国上学的第一、二年，还能够经常与原告书信往来或电话联系，以后就中断联系。原告邮寄的信件均被以“查无此人”为由退了回来。1992年8月22日原告找到方正律师事务所请许律师代为起诉离婚。
答案解析
（简答题）
原告：风味火锅城被告：某饮食服务公司 “可调式多用火锅”是原告风味火锅城设计的一种新式火锅，1987年8月，中国专利局批准了原告对该火锅产品设计的实用新型专利申请。1990年1月，被告某饮食服务公司与红星机械厂订立委托加工合同，由红星机械厂为某饮食服务公司生产加工专用红外线火锅炉47套。该合同所加工的标的物，除炉头上增加一块红外线片外，与原告获得专利权的“可调式多用火锅”相同。原告认为被告未经许可实施其专利属侵权行为，要求被告停止侵权并赔偿35万元。被告否认侵权行为，认为在火锅上增加一块红外线技术特征，形成了一个新的技术方案，属于一种改进发明。
答案解析
（简答题）
原告：风味火锅城被告：某饮食服务公司 “可调式多用火锅”是原告风味火锅城设计的一种新式火锅，1987年8月，中国专利局批准了原告对该火锅产品设计的实用新型专利申请。1990年1月，被告某饮食服务公司与红星机械厂订立委托加工合同，由红星机械厂为某饮食服务公司生产加工专用红外线火锅炉47套。该合同所加工的标的物，除炉头上增加一块红外线片外，与原告获得专利权的“可调式多用火锅”相同。原告认为被告未经许可实施其专利属侵权行为，要求被告停止侵权并赔偿35万元。被告否认侵权行为，认为在火锅上增加一块红外线技术特征，形成了一个新的技术方案，属于一种改进发明。
答案解析
（简答题）
原告张某与被告游某均是再婚。被告游某是荚籍华人。游某在1995年8月底来中国旅游期间，经亲友介绍与原告张某相识并建立恋爱关系。双方仅来往了两三天，游某便返回美国。1996年7月17日，游某再次从美国来到中国，与张某相处仅一个星期，二人便仓促于1996年？月25日到民政局登记结婚。由于婚前双方相处时间少，彼此不够了解，且婚后张某拒绝与被告游某同居，致使夫妻感情无法建立起来，双方相互埋怨。1996 年8月2日，张某向人民法院起诉要求与游某离婚。原告张某诉称：原告和被告经人介绍相识，双方于1996年？月25日登记结婚。因婚前了解不够，感情基础差，婚后无法建立感情，夫妻关系无法维持，特诉请法院准予离婚。被告游某辩称：被告与原告张某经亲友介绍相识，双方仅见过两次面，且相处时间短促便登记结婚。由于婚前了解不够，婚后原告又拒绝与被告同居过夫妻生活，夫妻感情无法建立起来。现原告提出离婚，被告同意。
答案解析
（简答题）
原告张某与被告游某均是再婚。被告游某是荚籍华人。游某在1995年8月底来中国旅游期间，经亲友介绍与原告张某相识并建立恋爱关系。双方仅来往了两三天，游某便返回美国。1996年7月17日，游某再次从美国来到中国，与张某相处仅一个星期，二人便仓促于1996年？月25日到民政局登记结婚。由于婚前双方相处时间少，彼此不够了解，且婚后张某拒绝与被告游某同居，致使夫妻感情无法建立起来，双方相互埋怨。1996 年8月2日，张某向人民法院起诉要求与游某离婚。原告张某诉称：原告和被告经人介绍相识，双方于1996年？月25日登记结婚。因婚前了解不够，感情基础差，婚后无法建立感情，夫妻关系无法维持，特诉请法院准予离婚。被告游某辩称：被告与原告张某经亲友介绍相识，双方仅见过两次面，且相处时间短促便登记结婚。由于婚前了解不够，婚后原告又拒绝与被告同居过夫妻生活，夫妻感情无法建立起来。现原告提出离婚，被告同意。
答案解析
（简答题）
原告A（女）与被告B（男）系夫妻关系。A是学校教师，并长期与校长C有通奸关系，夫妻关系长期不和，被告B多次劝解无效。1981年，被告曾向法院提请离婚，因双方都争对儿子的抚养权，后经法院调解和好。不久，B又听说A与另外几名男教师有不正当关系，于是，精神变得恍惚，1997年3月12日因公出差后，一直未归，此后杳无音讯，经公安部门多次查找无结果。2002年8月6日，原告A向法院起诉，要求与B离婚，当地法院认为，B已经失踪超过4年，不能出庭应诉，但却符合宣告死亡的条件，于是，按特别程序发布公告，1年后作出如下判决：（一）宣告失踪人B死亡；（二）B与A的婚姻关系，自由。
答案解析
（简答题）
原告A（女）与被告B（男）系夫妻关系。A是学校教师，并长期与校长C有通奸关系，夫妻关系长期不和，被告B多次劝解无效。1981年，被告曾向法院提请离婚，因双方都争对儿子的抚养权，后经法院调解和好。不久，B又听说A与另外几名男教师有不正当关系，于是，精神变得恍惚，1997年3月12日因公出差后，一直未归，此后杳无音讯，经公安部门多次查找无结果。2002年8月6日，原告A向法院起诉，要求与B离婚，当地法院认为，B已经失踪超过4年，不能出庭应诉，但却符合宣告死亡的条件，于是，按特别程序发布公告，1年后作出如下判决：（一）宣告失踪人B死亡；（二）B与A的婚姻关系，自由。
答案解析