材料1 任何一种所谓的人权都没有超出利己的人，即没有超出作为市民社会的成员的人，即没有超出作为退居于自身，退居于自己的私人利益和自己的私人任意，与共同体分隔开来的个体的人。在这些权利中，人绝不是类存在物，相反，类生活本身，即社会显现为诸个体的外部框架，显现为他们原有的独立性的限制。把他们连接起来的唯一纽带是自然的必然性，是需要和私人利益，是对他们的财产和他们的利己的人身的保护。 ——参见马克思：《论犹太人问题》 材料2 国家的统治形式可以各不相同：在有这种形式的地方，资本就用这种方式表现它的力量，在有另一种形式的地方，资本又用另一种方式表现它的力量，但实质上政权总是操在资本手里，不管权利有没有资格限制或其他限制，不管是不是民主共和国，反正都是一样，而且共和国愈民主，资本主义的这种统治就愈厉害，愈无耻。 ——参见列宁：《论国家》 材料3 统治阶级的思想在每一时代都是占统治地位的思想。这就是说，一个阶级是社会上占统治地位的物质力量，同时也是社会上占统治地位的精神力量。支配着物质生产资料的阶级，同时也支配着精神生产资料，因此，那些没有精神生产资料的人的思想，一般地是隶属于这个阶级的。 ——参见马克思，恩格斯：《德意志意识形态（节选）》， 《马克思恩格斯选集》第1卷 应当如何对待资本主义意识形态？
正确答案
答案解析
相似试题
（简答题）
材料1 任何一种所谓的人权都没有超出利己的人，即没有超出作为市民社会的成员的人，即没有超出作为退居于自身，退居于自己的私人利益和自己的私人任意，与共同体分隔开来的个体的人。在这些权利中，人绝不是类存在物，相反，类生活本身，即社会显现为诸个体的外部框架，显现为他们原有的独立性的限制。把他们连接起来的唯一纽带是自然的必然性，是需要和私人利益，是对他们的财产和他们的利己的人身的保护。 ——参见马克思：《论犹太人问题》 材料2 国家的统治形式可以各不相同：在有这种形式的地方，资本就用这种方式表现它的力量，在有另一种形式的地方，资本又用另一种方式表现它的力量，但实质上政权总是操在资本手里，不管权利有没有资格限制或其他限制，不管是不是民主共和国，反正都是一样，而且共和国愈民主，资本主义的这种统治就愈厉害，愈无耻。 ——参见列宁：《论国家》 材料3 统治阶级的思想在每一时代都是占统治地位的思想。这就是说，一个阶级是社会上占统治地位的物质力量，同时也是社会上占统治地位的精神力量。支配着物质生产资料的阶级，同时也支配着精神生产资料，因此，那些没有精神生产资料的人的思想，一般地是隶属于这个阶级的。 ——参见马克思，恩格斯：《德意志意识形态（节选）》， 《马克思恩格斯选集》第1卷
（简答题）
材料1 任何一种所谓的人权都没有超出利己的人，即没有超出作为市民社会的成员的人，即没有超出作为退居于自身，退居于自己的私人利益和自己的私人任意，与共同体分隔开来的个体的人。在这些权利中，人绝不是类存在物，相反，类生活本身，即社会显现为诸个体的外部框架，显现为他们原有的独立性的限制。把他们连接起来的唯一纽带是自然的必然性，是需要和私人利益，是对他们的财产和他们的利己的人身的保护。 ——参见马克思：《论犹太人问题》 材料2 国家的统治形式可以各不相同：在有这种形式的地方，资本就用这种方式表现它的力量，在有另一种形式的地方，资本又用另一种方式表现它的力量，但实质上政权总是操在资本手里，不管权利有没有资格限制或其他限制，不管是不是民主共和国，反正都是一样，而且共和国愈民主，资本主义的这种统治就愈厉害，愈无耻。 ——参见列宁：《论国家》 材料3 统治阶级的思想在每一时代都是占统治地位的思想。这就是说，一个阶级是社会上占统治地位的物质力量，同时也是社会上占统治地位的精神力量。支配着物质生产资料的阶级，同时也支配着精神生产资料，因此，那些没有精神生产资料的人的思想，一般地是隶属于这个阶级的。 ——参见马克思，恩格斯：《德意志意识形态（节选）》， 《马克思恩格斯选集》第1卷
（简答题）
材料1 任何一种所谓的人权都没有超出利己的人，即没有超出作为市民社会的成员的人，即没有超出作为退居于自身，退居于自己的私人利益和自己的私人任意，与共同体分隔开来的个体的人。在这些权利中，人绝不是类存在物，相反，类生活本身，即社会显现为诸个体的外部框架，显现为他们原有的独立性的限制。把他们连接起来的唯一纽带是自然的必然性，是需要和私人利益，是对他们的财产和他们的利己的人身的保护。 ——参见马克思：《论犹太人问题》 材料2 国家的统治形式可以各不相同：在有这种形式的地方，资本就用这种方式表现它的力量，在有另一种形式的地方，资本又用另一种方式表现它的力量，但实质上政权总是操在资本手里，不管权利有没有资格限制或其他限制，不管是不是民主共和国，反正都是一样，而且共和国愈民主，资本主义的这种统治就愈厉害，愈无耻。 ——参见列宁：《论国家》 材料3 统治阶级的思想在每一时代都是占统治地位的思想。这就是说，一个阶级是社会上占统治地位的物质力量，同时也是社会上占统治地位的精神力量。支配着物质生产资料的阶级，同时也支配着精神生产资料，因此，那些没有精神生产资料的人的思想，一般地是隶属于这个阶级的。 ——参见马克思，恩格斯：《德意志意识形态（节选）》， 《马克思恩格斯选集》第1卷
（简答题）
材料1 任何一种所谓的人权都没有超出利己的人，即没有超出作为市民社会的成员的人，即没有超出作为退居于自身，退居于自己的私人利益和自己的私人任意，与共同体分隔开来的个体的人。在这些权利中，人绝不是类存在物，相反，类生活本身，即社会显现为诸个体的外部框架，显现为他们原有的独立性的限制。把他们连接起来的唯一纽带是自然的必然性，是需要和私人利益，是对他们的财产和他们的利己的人身的保护。 ——参见马克思：《论犹太人问题》 材料2 国家的统治形式可以各不相同：在有这种形式的地方，资本就用这种方式表现它的力量，在有另一种形式的地方，资本又用另一种方式表现它的力量，但实质上政权总是操在资本手里，不管权利有没有资格限制或其他限制，不管是不是民主共和国，反正都是一样，而且共和国愈民主，资本主义的这种统治就愈厉害，愈无耻。 ——参见列宁：《论国家》 材料3 统治阶级的思想在每一时代都是占统治地位的思想。这就是说，一个阶级是社会上占统治地位的物质力量，同时也是社会上占统治地位的精神力量。支配着物质生产资料的阶级，同时也支配着精神生产资料，因此，那些没有精神生产资料的人的思想，一般地是隶属于这个阶级的。 ——参见马克思，恩格斯：《德意志意识形态（节选）》， 《马克思恩格斯选集》第1卷
（单选题）
“任何历史人物的历史作用都不能超出他们所处历史条件许可的范围”。这种看法是（）
（简答题）
用历史发展规律性的原理分析下列材料： ［材料1］人们必须认识到，人类进步能够改变的只有其速度，而不会出现任何发展顺序的颠倒或跃过任何重要的阶段。（摘自孔德：《实证哲学》） ［材料2］一个国家应该而且可以向其他国家学习。一个社会即使探索到了本身运动的自然规律，……它还是既不能跳过也不能用法令取消自然的发展阶段。但是它能缩短和减轻分娩的痛苦。（摘自马克思：《资本论》） ［材料3］每一种真正的历史都是当代史。既然一件事实只有当它被人想起时才是一件历史的事实，……问什么是历史的事实和什么是非历史的事实这个问题就毫无意义了。一件非历史的事实是一件没有被思想过的事实，因而是不存在的，而谁也没有遇见过一件不存在的事实。（摘自克罗齐：《历史学的理论和实践》）
（简答题）
用历史发展规律性的原理分析下列材料： ［材料1］人们必须认识到，人类进步能够改变的只有其速度，而不会出现任何发展顺序的颠倒或跃过任何重要的阶段。（摘自孔德：《实证哲学》） ［材料2］一个国家应该而且可以向其他国家学习。一个社会即使探索到了本身运动的自然规律，……它还是既不能跳过也不能用法令取消自然的发展阶段。但是它能缩短和减轻分娩的痛苦。（摘自马克思：《资本论》） ［材料3］每一种真正的历史都是当代史。既然一件事实只有当它被人想起时才是一件历史的事实，……问什么是历史的事实和什么是非历史的事实这个问题就毫无意义了。一件非历史的事实是一件没有被思想过的事实，因而是不存在的，而谁也没有遇见过一件不存在的事实。（摘自克罗齐：《历史学的理论和实践》）
（简答题）
用历史发展规律性的原理分析下列材料： ［材料1］人们必须认识到，人类进步能够改变的只有其速度，而不会出现任何发展顺序的颠倒或跃过任何重要的阶段。（摘自孔德：《实证哲学》） ［材料2］一个国家应该而且可以向其他国家学习。一个社会即使探索到了本身运动的自然规律，……它还是既不能跳过也不能用法令取消自然的发展阶段。但是它能缩短和减轻分娩的痛苦。（摘自马克思：《资本论》） ［材料3］每一种真正的历史都是当代史。既然一件事实只有当它被人想起时才是一件历史的事实，……问什么是历史的事实和什么是非历史的事实这个问题就毫无意义了。一件非历史的事实是一件没有被思想过的事实，因而是不存在的，而谁也没有遇见过一件不存在的事实。（摘自克罗齐：《历史学的理论和实践》）
（简答题）
用历史发展规律性的原理分析下列材料： ［材料1］人们必须认识到，人类进步能够改变的只有其速度，而不会出现任何发展顺序的颠倒或跃过任何重要的阶段。（摘自孔德：《实证哲学》） ［材料2］一个国家应该而且可以向其他国家学习。一个社会即使探索到了本身运动的自然规律，……它还是既不能跳过也不能用法令取消自然的发展阶段。但是它能缩短和减轻分娩的痛苦。（摘自马克思：《资本论》） ［材料3］每一种真正的历史都是当代史。既然一件事实只有当它被人想起时才是一件历史的事实，……问什么是历史的事实和什么是非历史的事实这个问题就毫无意义了。一件非历史的事实是一件没有被思想过的事实，因而是不存在的，而谁也没有遇见过一件不存在的事实。（摘自克罗齐：《历史学的理论和实践》）
