（单选题）
对后现代文化有一种概括．就是：中心变成了边缘，系统变成了断裂，整体变成了碎片，深度变成了平面，价值变成了虚无。在后现代艺术中，复制取代了原创，操作取代了想象，破碎取代了整体，过程取代了作品。艺术形象完全变成了模型的模型、模仿的模仿。这段文字反映出作者对后现代文化的态度是（）。
A欣然认同
B不能接受
C勉强接受
D不置可否
正确答案
答案解析
由文中的“变成了”“取代了”等动词前后的词语知，作者对后现代文化持全盘否定的态度。
相似试题
（单选题）
中国古人饮食文化中，很强调座次的重要性，将座次上升为一种包含礼仪的饮食文化。在现代社会中，一般宴请也保留了一些座次礼仪，一般贵客应该坐在（）。
（简答题）
阅读下面材料，回答问题。 波兹曼的诅咒美国文化传播学家波兹曼的《把我们自己娱乐死》是一部声讨电视文化的著作。在阅读的过程中，我确实时时听见一声声急切有力的喝问：难道我们真的要把自己娱乐死？无人能否认电视带来的便利，问题在于，这种便利在总体上是推进了文化，还是损害了文化。波兹曼认为媒介的变化意味着并且导致了认识世界方式的变化。在文字一直是主要媒介的时代，人们主要通过书籍来交流思想和传播信息。在书籍的阅读中，我们得以进入用文字记载的悠久传统。相反，电视则以现时为中心，所传播的信息越具有当下性似乎就越有价值。文字是抽象的符号，作为一种媒介，它要求阅读的同时必须思考。而电视直接用图像影响观众，它有时甚至忌讳思考，因为思考会妨碍观看。在波兹曼看来，做一个有文化的人，就是置身于人类精神传统之中进行思考。书籍能够帮助我们实现这个目标，电视却会使我们背离这个目标。那么，电视究竟把我们引向何方？引向文化的反面--娱乐。一种迷恋当下和排斥思考的文化，我们只能恰如其分地称之为娱乐。并不是说娱乐和文化一定势不两立，问题也不在于电视展示了娱乐性内容，而在于电视上的一切内容都必须以娱乐的方式表现出来。波兹曼的结论是，在电视的强势影响下，一切文化都依照其转变成娱乐的程度而被人们接受，因而在不同程度上都转变成了娱乐。"除了娱乐业没有其他行业"--到了这个地步，本来意义上的文化就荡然无存了。波兹曼是把美国作为典型来对电视文化进行分析和批判的，但是，电视主宰文化、文化变成娱乐的倾向却是世界性的。譬如说，在我们这里，通过电视剧学习历史，而历史仅仅作为戏说、也就是作为娱乐而存在，消灭历史的方式再也不可能有比这更加彻底的了。又譬如说，在我们这里，电视也成了印刷媒介的榜样，报纸和杂志纷纷向电视看齐，蜕变成了"电视型印刷媒介"。且不说那些纯粹娱乐性的时尚杂志，只要翻开几乎任何一种报纸，你都会看到一个所谓文化版面，所报道的全是娱乐圈的新闻和大小明星的逸闻。这无可辩驳地表明，文化即娱乐日渐成为新的约定俗成，只有娱乐才是文化即将成为不争的事实。赫胥黎曾预言：一旦无人想读书，无人想知道真理，一旦文化成为滑稽戏，文化就灭亡了。波兹曼认为，赫胥黎的预言应验了。这个结论也许太过悲叹，我相信，只要人类精神存在一天，文化就决不会灭亡。不过，我无法否认，对于文化来说，一个娱乐至上的环境是最坏的环境。在这样的环境中，任何严肃的精神活动都不被严肃地看待，人们不能容忍不是娱乐的文化，非把严肃化为娱乐不可；如果做不到，就干脆把戏侮严肃当作一种娱乐。面对这样的行径，我的感觉是，波兹曼的书名听起来像是诅咒。
（简答题）
阅读下面材料，回答问题。 波兹曼的诅咒美国文化传播学家波兹曼的《把我们自己娱乐死》是一部声讨电视文化的著作。在阅读的过程中，我确实时时听见一声声急切有力的喝问：难道我们真的要把自己娱乐死？无人能否认电视带来的便利，问题在于，这种便利在总体上是推进了文化，还是损害了文化。波兹曼认为媒介的变化意味着并且导致了认识世界方式的变化。在文字一直是主要媒介的时代，人们主要通过书籍来交流思想和传播信息。在书籍的阅读中，我们得以进入用文字记载的悠久传统。相反，电视则以现时为中心，所传播的信息越具有当下性似乎就越有价值。文字是抽象的符号，作为一种媒介，它要求阅读的同时必须思考。而电视直接用图像影响观众，它有时甚至忌讳思考，因为思考会妨碍观看。在波兹曼看来，做一个有文化的人，就是置身于人类精神传统之中进行思考。书籍能够帮助我们实现这个目标，电视却会使我们背离这个目标。那么，电视究竟把我们引向何方？引向文化的反面--娱乐。一种迷恋当下和排斥思考的文化，我们只能恰如其分地称之为娱乐。并不是说娱乐和文化一定势不两立，问题也不在于电视展示了娱乐性内容，而在于电视上的一切内容都必须以娱乐的方式表现出来。波兹曼的结论是，在电视的强势影响下，一切文化都依照其转变成娱乐的程度而被人们接受，因而在不同程度上都转变成了娱乐。"除了娱乐业没有其他行业"--到了这个地步，本来意义上的文化就荡然无存了。波兹曼是把美国作为典型来对电视文化进行分析和批判的，但是，电视主宰文化、文化变成娱乐的倾向却是世界性的。譬如说，在我们这里，通过电视剧学习历史，而历史仅仅作为戏说、也就是作为娱乐而存在，消灭历史的方式再也不可能有比这更加彻底的了。又譬如说，在我们这里，电视也成了印刷媒介的榜样，报纸和杂志纷纷向电视看齐，蜕变成了"电视型印刷媒介"。且不说那些纯粹娱乐性的时尚杂志，只要翻开几乎任何一种报纸，你都会看到一个所谓文化版面，所报道的全是娱乐圈的新闻和大小明星的逸闻。这无可辩驳地表明，文化即娱乐日渐成为新的约定俗成，只有娱乐才是文化即将成为不争的事实。赫胥黎曾预言：一旦无人想读书，无人想知道真理，一旦文化成为滑稽戏，文化就灭亡了。波兹曼认为，赫胥黎的预言应验了。这个结论也许太过悲叹，我相信，只要人类精神存在一天，文化就决不会灭亡。不过，我无法否认，对于文化来说，一个娱乐至上的环境是最坏的环境。在这样的环境中，任何严肃的精神活动都不被严肃地看待，人们不能容忍不是娱乐的文化，非把严肃化为娱乐不可；如果做不到，就干脆把戏侮严肃当作一种娱乐。面对这样的行径，我的感觉是，波兹曼的书名听起来像是诅咒。
（简答题）
阅读下面材料，回答问题。 波兹曼的诅咒美国文化传播学家波兹曼的《把我们自己娱乐死》是一部声讨电视文化的著作。在阅读的过程中，我确实时时听见一声声急切有力的喝问：难道我们真的要把自己娱乐死？无人能否认电视带来的便利，问题在于，这种便利在总体上是推进了文化，还是损害了文化。波兹曼认为媒介的变化意味着并且导致了认识世界方式的变化。在文字一直是主要媒介的时代，人们主要通过书籍来交流思想和传播信息。在书籍的阅读中，我们得以进入用文字记载的悠久传统。相反，电视则以现时为中心，所传播的信息越具有当下性似乎就越有价值。文字是抽象的符号，作为一种媒介，它要求阅读的同时必须思考。而电视直接用图像影响观众，它有时甚至忌讳思考，因为思考会妨碍观看。在波兹曼看来，做一个有文化的人，就是置身于人类精神传统之中进行思考。书籍能够帮助我们实现这个目标，电视却会使我们背离这个目标。那么，电视究竟把我们引向何方？引向文化的反面--娱乐。一种迷恋当下和排斥思考的文化，我们只能恰如其分地称之为娱乐。并不是说娱乐和文化一定势不两立，问题也不在于电视展示了娱乐性内容，而在于电视上的一切内容都必须以娱乐的方式表现出来。波兹曼的结论是，在电视的强势影响下，一切文化都依照其转变成娱乐的程度而被人们接受，因而在不同程度上都转变成了娱乐。"除了娱乐业没有其他行业"--到了这个地步，本来意义上的文化就荡然无存了。波兹曼是把美国作为典型来对电视文化进行分析和批判的，但是，电视主宰文化、文化变成娱乐的倾向却是世界性的。譬如说，在我们这里，通过电视剧学习历史，而历史仅仅作为戏说、也就是作为娱乐而存在，消灭历史的方式再也不可能有比这更加彻底的了。又譬如说，在我们这里，电视也成了印刷媒介的榜样，报纸和杂志纷纷向电视看齐，蜕变成了"电视型印刷媒介"。且不说那些纯粹娱乐性的时尚杂志，只要翻开几乎任何一种报纸，你都会看到一个所谓文化版面，所报道的全是娱乐圈的新闻和大小明星的逸闻。这无可辩驳地表明，文化即娱乐日渐成为新的约定俗成，只有娱乐才是文化即将成为不争的事实。赫胥黎曾预言：一旦无人想读书，无人想知道真理，一旦文化成为滑稽戏，文化就灭亡了。波兹曼认为，赫胥黎的预言应验了。这个结论也许太过悲叹，我相信，只要人类精神存在一天，文化就决不会灭亡。不过，我无法否认，对于文化来说，一个娱乐至上的环境是最坏的环境。在这样的环境中，任何严肃的精神活动都不被严肃地看待，人们不能容忍不是娱乐的文化，非把严肃化为娱乐不可；如果做不到，就干脆把戏侮严肃当作一种娱乐。面对这样的行径，我的感觉是，波兹曼的书名听起来像是诅咒。
（简答题）
在我们很小的时候，就明白了“热胀冷缩”的道理；但是有一种很特别的物质却并不遵循这个道理，那就是水，有时候它是“冷胀热缩”。经过多次的实验得出结论：当水结成冰时，其体积会增长1/11，以这个为参考，你知道如果冰融化成水时，其体积会减少多少吗？
（单选题）
文化危机深化到一定程度，必定引起深刻的文化转型。所谓文化转型，是指特定时代、特定民族或群体赖以生存的主导性文化模式为另一种新的主导性文化模式所取代。在这种意义上，文化转型同文化危机一样，并不是经常发生的社会历史现象，无论是个体的文化习惯的改变、价值信念或信仰的改变，还是特定群体或特定社会某些文化特质或文化理念的一般意义上自觉的或不自觉的更新，都不能算做文化转型，只有在大的历史尺度上所发生的主导性文化观念、文化理念、价值体系、文化习惯的总体性的、根本性的转变，才是我们所说的文化转型。 按照这种尺度，人类迄今所经历的最深刻的文化转型就是现代化进程中的文化转型，即传统农业文明条件下自在自发的经验型的文化模式被工业文明条件下的自由自觉的理性文化模式所取代。这即是人们通常所说的文化的现代化或人自身的现代化。 文化的变化呈现出多样化的特征。例如，我们生活世界中的具体的文化要素、文化特质、文化形式，即使在文化模式的常规期或稳定期也会或快或慢地变化，一些习惯、惯例、文艺形式、仪式等甚至在总体文化模式没有发生根本性变化时，也会自己经历生灭的变化。但这种变化不是我们所说的文化模式在总体上所经历的裂变与危机。 再如，当一种文化中的个体通过交往或迁移而生活于另一种文化之中时，他也必须经历痛苦的文化模式转换问题；同样，当一个个体经历生命中的不同的生理时期，必须经过个体文化模式的阶段性转变，这些也同样不是我们所说的文化转型。就是两种不同的文化通过人的交往或交流发生接触和碰撞，也会引起某一方或双方人的衣食住行、语言符号、审美情趣的一些具体改变。即使这样，也还不一定是真正的文化转型。 应当看到，文化转型和文化危机密不可分。一方面，同文化模式的常规期和稳定期相比，文化危机和文化转型共同构成了文化模式的剧变期或革命期。在文化模式的剧变期中，文化危机和文化转型是同一个历史进程彼此密切相连的两个阶段，如果说，在总的文化冲突与剧变时期中，文化危机代表着量变的过程，文化转型则是这一量变过程达到一个转折的关节点而引起的质变。 另一方面，文化危机和文化转型本身就是交织在一起的，文化危机是文化转型的过程，文化转型是文化危机的结果。即是说，一种深刻的文化转型不是一蹴而就的事情，它本身就表现为一个过程，无论是现实社会运动或人的生活层面上的文化失范或文化冲突，还是社会精英层面对于现实文化危机的自觉反思或批判，都是文化转型过程的重要内涵。
（单选题）
文化危机深化到一定程度，必定引起深刻的文化转型。所谓文化转型，是指特定时代、特定民族或群体赖以生存的主导性文化模式为另一种新的主导性文化模式所取代。在这种意义上，文化转型同文化危机一样，并不是经常发生的社会历史现象，无论是个体的文化习惯的改变、价值信念或信仰的改变，还是特定群体或特定社会某些文化特质或文化理念的一般意义上自觉的或不自觉的更新，都不能算做文化转型，只有在大的历史尺度上所发生的主导性文化观念、文化理念、价值体系、文化习惯的总体性的、根本性的转变，才是我们所说的文化转型。 按照这种尺度，人类迄今所经历的最深刻的文化转型就是现代化进程中的文化转型，即传统农业文明条件下自在自发的经验型的文化模式被工业文明条件下的自由自觉的理性文化模式所取代。这即是人们通常所说的文化的现代化或人自身的现代化。 文化的变化呈现出多样化的特征。例如，我们生活世界中的具体的文化要素、文化特质、文化形式，即使在文化模式的常规期或稳定期也会或快或慢地变化，一些习惯、惯例、文艺形式、仪式等甚至在总体文化模式没有发生根本性变化时，也会自己经历生灭的变化。但这种变化不是我们所说的文化模式在总体上所经历的裂变与危机。 再如，当一种文化中的个体通过交往或迁移而生活于另一种文化之中时，他也必须经历痛苦的文化模式转换问题；同样，当一个个体经历生命中的不同的生理时期，必须经过个体文化模式的阶段性转变，这些也同样不是我们所说的文化转型。就是两种不同的文化通过人的交往或交流发生接触和碰撞，也会引起某一方或双方人的衣食住行、语言符号、审美情趣的一些具体改变。即使这样，也还不一定是真正的文化转型。 应当看到，文化转型和文化危机密不可分。一方面，同文化模式的常规期和稳定期相比，文化危机和文化转型共同构成了文化模式的剧变期或革命期。在文化模式的剧变期中，文化危机和文化转型是同一个历史进程彼此密切相连的两个阶段，如果说，在总的文化冲突与剧变时期中，文化危机代表着量变的过程，文化转型则是这一量变过程达到一个转折的关节点而引起的质变。 另一方面，文化危机和文化转型本身就是交织在一起的，文化危机是文化转型的过程，文化转型是文化危机的结果。即是说，一种深刻的文化转型不是一蹴而就的事情，它本身就表现为一个过程，无论是现实社会运动或人的生活层面上的文化失范或文化冲突，还是社会精英层面对于现实文化危机的自觉反思或批判，都是文化转型过程的重要内涵。
（单选题）
文化危机深化到一定程度，必定引起深刻的文化转型。所谓文化转型，是指特定时代、特定民族或群体赖以生存的主导性文化模式为另一种新的主导性文化模式所取代。在这种意义上，文化转型同文化危机一样，并不是经常发生的社会历史现象，无论是个体的文化习惯的改变、价值信念或信仰的改变，还是特定群体或特定社会某些文化特质或文化理念的一般意义上自觉的或不自觉的更新，都不能算做文化转型，只有在大的历史尺度上所发生的主导性文化观念、文化理念、价值体系、文化习惯的总体性的、根本性的转变，才是我们所说的文化转型。 按照这种尺度，人类迄今所经历的最深刻的文化转型就是现代化进程中的文化转型，即传统农业文明条件下自在自发的经验型的文化模式被工业文明条件下的自由自觉的理性文化模式所取代。这即是人们通常所说的文化的现代化或人自身的现代化。 文化的变化呈现出多样化的特征。例如，我们生活世界中的具体的文化要素、文化特质、文化形式，即使在文化模式的常规期或稳定期也会或快或慢地变化，一些习惯、惯例、文艺形式、仪式等甚至在总体文化模式没有发生根本性变化时，也会自己经历生灭的变化。但这种变化不是我们所说的文化模式在总体上所经历的裂变与危机。 再如，当一种文化中的个体通过交往或迁移而生活于另一种文化之中时，他也必须经历痛苦的文化模式转换问题；同样，当一个个体经历生命中的不同的生理时期，必须经过个体文化模式的阶段性转变，这些也同样不是我们所说的文化转型。就是两种不同的文化通过人的交往或交流发生接触和碰撞，也会引起某一方或双方人的衣食住行、语言符号、审美情趣的一些具体改变。即使这样，也还不一定是真正的文化转型。 应当看到，文化转型和文化危机密不可分。一方面，同文化模式的常规期和稳定期相比，文化危机和文化转型共同构成了文化模式的剧变期或革命期。在文化模式的剧变期中，文化危机和文化转型是同一个历史进程彼此密切相连的两个阶段，如果说，在总的文化冲突与剧变时期中，文化危机代表着量变的过程，文化转型则是这一量变过程达到一个转折的关节点而引起的质变。 另一方面，文化危机和文化转型本身就是交织在一起的，文化危机是文化转型的过程，文化转型是文化危机的结果。即是说，一种深刻的文化转型不是一蹴而就的事情，它本身就表现为一个过程，无论是现实社会运动或人的生活层面上的文化失范或文化冲突，还是社会精英层面对于现实文化危机的自觉反思或批判，都是文化转型过程的重要内涵。
（单选题）
中国现代童话创作中，和叶圣陶齐名的（）以另一种幽默夸张的方式讽刺揭露了现实黑暗，如《大林和小林》。
