甲公司持有一张由乙公司出票、经丙公司背书转让获得的银行承兑汇票。在该汇票到期后，甲公司向承兑银行提示付款时遭到拒绝，承兑银行拒付的理由是：该汇票上银行的签章是伪造的．该银行并未承兑过这张汇票。甲公司于是向丙、乙公司进行追索，丙公司声称该汇票是乙公司某业务员给付的，并经乙公司背书转让取得，伪造签章的责任应由乙公司承担，与其无关。乙公司则答复说，该汇票出票及背书转让都是其一业务员伪造公司签章所为，就由司法机关追究该业务员的责任，与乙公司无关。经公安机关调查，发现乙公司公章使用管理混乱，使其业务员有伪造签章的可乘之机。乙公司和其业务员分别要承担什么责任？
正确答案
答案解析
相似试题
（简答题）
甲公司持有一张由乙公司出票、经丙公司背书转让获得的银行承兑汇票。在该汇票到期后，甲公司向承兑银行提示付款时遭到拒绝，承兑银行拒付的理由是：该汇票上银行的签章是伪造的．该银行并未承兑过这张汇票。甲公司于是向丙、乙公司进行追索，丙公司声称该汇票是乙公司某业务员给付的，并经乙公司背书转让取得，伪造签章的责任应由乙公司承担，与其无关。乙公司则答复说，该汇票出票及背书转让都是其一业务员伪造公司签章所为，就由司法机关追究该业务员的责任，与乙公司无关。经公安机关调查，发现乙公司公章使用管理混乱，使其业务员有伪造签章的可乘之机。
（简答题）
甲公司持有一张由乙公司出票、经丙公司背书转让获得的银行承兑汇票。在该汇票到期后，甲公司向承兑银行提示付款时遭到拒绝，承兑银行拒付的理由是：该汇票上银行的签章是伪造的．该银行并未承兑过这张汇票。甲公司于是向丙、乙公司进行追索，丙公司声称该汇票是乙公司某业务员给付的，并经乙公司背书转让取得，伪造签章的责任应由乙公司承担，与其无关。乙公司则答复说，该汇票出票及背书转让都是其一业务员伪造公司签章所为，就由司法机关追究该业务员的责任，与乙公司无关。经公安机关调查，发现乙公司公章使用管理混乱，使其业务员有伪造签章的可乘之机。
（简答题）
甲公司持有一张由乙公司出票、经丙公司背书转让获得的银行承兑汇票。在该汇票到期后，甲公司向承兑银行提示付款时遭到拒绝，承兑银行拒付的理由是：该汇票上银行的签章是伪造的．该银行并未承兑过这张汇票。甲公司于是向丙、乙公司进行追索，丙公司声称该汇票是乙公司某业务员给付的，并经乙公司背书转让取得，伪造签章的责任应由乙公司承担，与其无关。乙公司则答复说，该汇票出票及背书转让都是其一业务员伪造公司签章所为，就由司法机关追究该业务员的责任，与乙公司无关。经公安机关调查，发现乙公司公章使用管理混乱，使其业务员有伪造签章的可乘之机。
（简答题）
甲公司持有一张由乙公司出票、经丙公司背书转让获得的银行承兑汇票。在该汇票到期后，甲公司向承兑银行提示付款时遭到拒绝，承兑银行拒付的理由是：该汇票上银行的签章是伪造的．该银行并未承兑过这张汇票。甲公司于是向丙、乙公司进行追索，丙公司声称该汇票是乙公司某业务员给付的，并经乙公司背书转让取得，伪造签章的责任应由乙公司承担，与其无关。乙公司则答复说，该汇票出票及背书转让都是其一业务员伪造公司签章所为，就由司法机关追究该业务员的责任，与乙公司无关。经公安机关调查，发现乙公司公章使用管理混乱，使其业务员有伪造签章的可乘之机。
（简答题）
甲公司持有一张由乙公司出票、经丙公司背书转让获得的银行承兑汇票。在该汇票到期后，甲公司向承兑银行提示付款时遭到拒绝，承兑银行拒付的理由是：该汇票上银行的签章是伪造的．该银行并未承兑过这张汇票。甲公司于是向丙、乙公司进行追索，丙公司声称该汇票是乙公司某业务员给付的，并经乙公司背书转让取得，伪造签章的责任应由乙公司承担，与其无关。乙公司则答复说，该汇票出票及背书转让都是其一业务员伪造公司签章所为，就由司法机关追究该业务员的责任，与乙公司无关。经公安机关调查，发现乙公司公章使用管理混乱，使其业务员有伪造签章的可乘之机。
（简答题）
甲公司持有一张由乙公司出票、经丙公司背书转让获得的银行承兑汇票。在该汇票到期后，甲公司向承兑银行提示付款时遭到拒绝，承兑银行拒付的理由是：该汇票上银行的签章是伪造的．该银行并未承兑过这张汇票。甲公司于是向丙、乙公司进行追索，丙公司声称该汇票是乙公司某业务员给付的，并经乙公司背书转让取得，伪造签章的责任应由乙公司承担，与其无关。乙公司则答复说，该汇票出票及背书转让都是其一业务员伪造公司签章所为，就由司法机关追究该业务员的责任，与乙公司无关。经公安机关调查，发现乙公司公章使用管理混乱，使其业务员有伪造签章的可乘之机。丙公司的背书行为是否有效，理由为何？
（判断题）
记名公司债券，由债券持有人以背书方式或者法律、行政法规规定的其他方式转让；转让后由公司将受让人的姓名或者名称及住所记载于公司债券存根簿。
（简答题）
2006年1月16日，A有限责任公司与乙公司签订了一份电脑购销合同，双方约定：由乙公司向A有限责任公司供应电脑100台，货款为50万元，交货期为2006年1月25日，货款结算后即付3个月到期的商业承兑汇票。1月24日，A有限责任公司向乙公司签发并承兑商业汇票一张，金额为50万元，到期日为2006年4月24日。2月10日，乙公司持该汇票向S银行申请贴现，S银行审核后同意贴现，向乙公司实付贴现金额47.2万元，乙公司将汇票背书转让给S银行。该商业汇票到期后，S银行持A有限责任公司承兑的汇票提示付款，因该公司银行存款不足而遭退票。于是，S银行向A公司交涉票款。A有限责任公司以乙公司未履行合同为由拒绝付款。2006年11月2日，S银行又向乙公司追讨票款，未果。为此，S银行诉至法院，诉称： （1）汇票的承兑人A有限责任公司偿付票款50万元及利息。 （2）要求乙公司承担连带赔偿责任。A有限责任公司辩称：该商业承兑汇票确系由A有限责任公司签发并经承兑，但乙公司未履行合同，有骗取票据之嫌，故拒绝支付票款。乙公司辩称，原合同约定的履行期太短，无法按期交货，可以延期交货，但汇票追索时效已过了6个月，S银行不能要求其承担连带责任。
（简答题）
2006年1月16日，A有限责任公司与乙公司签订了一份电脑购销合同，双方约定：由乙公司向A有限责任公司供应电脑100台，货款为50万元，交货期为2006年1月25日，货款结算后即付3个月到期的商业承兑汇票。1月24日，A有限责任公司向乙公司签发并承兑商业汇票一张，金额为50万元，到期日为2006年4月24日。2月10日，乙公司持该汇票向S银行申请贴现，S银行审核后同意贴现，向乙公司实付贴现金额47.2万元，乙公司将汇票背书转让给S银行。该商业汇票到期后，S银行持A有限责任公司承兑的汇票提示付款，因该公司银行存款不足而遭退票。于是，S银行向A公司交涉票款。A有限责任公司以乙公司未履行合同为由拒绝付款。2006年11月2日，S银行又向乙公司追讨票款，未果。为此，S银行诉至法院，诉称： （1）汇票的承兑人A有限责任公司偿付票款50万元及利息。 （2）要求乙公司承担连带赔偿责任。A有限责任公司辩称：该商业承兑汇票确系由A有限责任公司签发并经承兑，但乙公司未履行合同，有骗取票据之嫌，故拒绝支付票款。乙公司辩称，原合同约定的履行期太短，无法按期交货，可以延期交货，但汇票追索时效已过了6个月，S银行不能要求其承担连带责任。
