1996年4月，三亚渤源公司与加拿大S&B公司签订了一份100吨水果买卖合同。合同约定：该批水果将于1996年5月运抵加拿大。合同的总则中还明确：合同一经签订，多伦多交易所商品协会的《业务规定》就此生效，凡一切纠纷均由该协会的仲裁法庭作出裁决。其后，由于三亚渤源公司的原因，使该批货物的到岸卸货期发生延误。1996年12月，S&B公司在向渤源公司索赔未果的情况下，向加拿大多伦多交易所商品协会仲裁法庭申请仲裁。仲裁庭裁决渤源公司应向S&B公司支付损失及其利息共计2万美元。渤源公司收到仲裁裁决后，一直未予履行。1997年4月1日，经双方协商，又达成一份协议，规定：渤源公司尚未支付的2万美元将在1998年2月前的新业务中扣除，若在该期限内双方未达成新业务，渤源公司应向S&B公司支付2万美元。至1998年2月，渤源公司一直未能偿付S&B公司的2万美元。1998年5月，S&B公司向三亚市中级人民法院申请承认和执行多伦多交易所商品协会仲裁法庭的裁决书，请求渤源公司执行该仲裁裁决（注：加拿大是《承认及执行外国仲裁裁决公约》的参加国）。

（简答题）

1996年4月，三亚渤源公司与加拿大S&B公司签订了一份100吨水果买卖合同。合同约定：该批水果将于1996年5月运抵加拿大。合同的总则中还明确：合同一经签订，多伦多交易所商品协会的《业务规定》就此生效，凡一切纠纷均由该协会的仲裁法庭作出裁决。其后，由于三亚渤源公司的原因，使该批货物的到岸卸货期发生延误。1996年12月，S&B公司在向渤源公司索赔未果的情况下，向加拿大多伦多交易所商品协会仲裁法庭申请仲裁。仲裁庭裁决渤源公司应向S&B公司支付损失及其利息共计2万美元。渤源公司收到仲裁裁决后，一直未予履行。1997年4月1日，经双方协商，又达成一份协议，规定：渤源公司尚未支付的2万美元将在1998年2月前的新业务中扣除，若在该期限内双方未达成新业务，渤源公司应向S&B公司支付2万美元。至1998年2月，渤源公司一直未能偿付S&B公司的2万美元。1998年5月，S&B公司向三亚市中级人民法院申请承认和执行多伦多交易所商品协会仲裁法庭的裁决书，请求渤源公司执行该仲裁裁决（注：加拿大是《承认及执行外国仲裁裁决公约》的参加国）。假设可以受理的话，应适用哪些法律？

答案解析

（简答题）

1996年4月，三亚渤源公司与加拿大S&B公司签订了一份100吨水果买卖合同。合同约定：该批水果将于1996年5月运抵加拿大。合同的总则中还明确：合同一经签订，多伦多交易所商品协会的《业务规定》就此生效，凡一切纠纷均由该协会的仲裁法庭作出裁决。其后，由于三亚渤源公司的原因，使该批货物的到岸卸货期发生延误。1996年12月，S&B公司在向渤源公司索赔未果的情况下，向加拿大多伦多交易所商品协会仲裁法庭申请仲裁。仲裁庭裁决渤源公司应向S&B公司支付损失及其利息共计2万美元。渤源公司收到仲裁裁决后，一直未予履行。1997年4月1日，经双方协商，又达成一份协议，规定：渤源公司尚未支付的2万美元将在1998年2月前的新业务中扣除，若在该期限内双方未达成新业务，渤源公司应向S&B公司支付2万美元。至1998年2月，渤源公司一直未能偿付S&B公司的2万美元。1998年5月，S&B公司向三亚市中级人民法院申请承认和执行多伦多交易所商品协会仲裁法庭的裁决书，请求渤源公司执行该仲裁裁决（注：加拿大是《承认及执行外国仲裁裁决公约》的参加国）。假如被申请执行人认为本案超出了申请执行的期限，你作为法官，应如何认定？

答案解析

（简答题）

1996年4月，三亚渤源公司与加拿大S&B公司签订了一份100吨水果买卖合同。合同约定：该批水果将于1996年5月运抵加拿大。合同的总则中还明确：合同一经签订，多伦多交易所商品协会的《业务规定》就此生效，凡一切纠纷均由该协会的仲裁法庭作出裁决。其后，由于三亚渤源公司的原因，使该批货物的到岸卸货期发生延误。1996年12月，S&B公司在向渤源公司索赔未果的情况下，向加拿大多伦多交易所商品协会仲裁法庭申请仲裁。仲裁庭裁决渤源公司应向S&B公司支付损失及其利息共计2万美元。渤源公司收到仲裁裁决后，一直未予履行。1997年4月1日，经双方协商，又达成一份协议，规定：渤源公司尚未支付的2万美元将在1998年2月前的新业务中扣除，若在该期限内双方未达成新业务，渤源公司应向S&B公司支付2万美元。至1998年2月，渤源公司一直未能偿付S&B公司的2万美元。1998年5月，S&B公司向三亚市中级人民法院申请承认和执行多伦多交易所商品协会仲裁法庭的裁决书，请求渤源公司执行该仲裁裁决（注：加拿大是《承认及执行外国仲裁裁决公约》的参加国）。假如被申请执行人提出，双方的合同条款中没有仲裁条款之类的异议时，应如何认定？

答案解析

（简答题）

1995年8月15日，法国厂家公司完成了一种新式的外观设计。同年9月20日，该公司向法国专利局提交了外观设计专利申请。1996年4月3日，该法国公司又向我国专利局递交了同样的申请。而我国一家公司于1995年11月4日完成了相同的空调外观设计，并且于1996年1月5日向我国专利局递交了专利申请。

答案解析

（简答题）

1995年8月15日，法国厂家公司完成了一种新式的外观设计。同年9月20日，该公司向法国专利局提交了外观设计专利申请。1996年4月3日，该法国公司又向我国专利局递交了同样的申请。而我国一家公司于1995年11月4日完成了相同的空调外观设计，并且于1996年1月5日向我国专利局递交了专利申请。

答案解析