法院需要审查双方是否存在事实劳动关系，即纤维公司是否对朱某实施了劳动管理，朱某是否接受管理并为纤维公司工作。
本案中朱某在2006年2月底，因公司停产，已经离开该公司另找工作。2006年6月，纤维公司与高某签订了买卖合同，将生产玻璃纤维设备及旧厂房等卖给了高某，双方约定高某负责设备及厂房的拆卸、安装及期间出现安全事故的费用。从上述事实看朱某与纤维公司因公司停产而不存在事实上的劳动关系了。
2006年6月至7月间，施某打电话通知朱某、顾某等人到纤维公司拆卸有关厂房、设备等。施某通知朱某的行为是个人行为还是纤维公司的行为，本案中没有看出纤维公司对朱某进行管理的事实，如果施某代表纤维公司通知纤维公司朱某等人工作，施某在外地安装设备期间对朱某等人没有具体安排工作时，纤维公司应对朱某等人进行劳动管理，记载工作情况，工资也应由纤维公司财务人员负责结帐，但纤维公司没有实施上述行为，在2006年8月后无人记工的情况下，朱某等人亦未向纤维公司提出交涉意见，只是有其中的顾某主动记下出勤情况后请人转交施某，可见，施某不能代表纤维公司。
最终，法院将依法认定双方不存在事实劳动关系。
（题干）
本题共计 1 个问题
朱某原为纤维公司的职工，2006年2月底，公司因故全面停产，朱某离开该公司另找工作。2006年6月，纤维公司与高某签订了买卖合同，将生产玻璃纤维设备及旧厂房等卖给了高某，双方约定高某负责设备及厂房的拆卸、安装及期间出现安全事故的费用。2006年6月至7月间，施某打电话通知朱某、顾某等人到纤维公司拆卸有关厂房、设备等。接到施某通知后，朱某等人到纤维公司工作。由于施某平日不在工作现场，朱某等人按拆除设备进度自行工作，8月后，原记工人员离开，无人记工，也无人具体安排朱某等人的工作，顾某自行记下了出勤情况。后朱某在捡玻璃时，因玻璃断裂而受伤。顾某所作的出勤按日记载表事后交纤维公司的门卫，请门卫见到施某时转交施某。朱某要求纤维公司赔偿其损失，纤维公司拒绝赔偿。朱某向劳动争议仲裁机构提起仲裁，经仲裁，纤维公司与朱某间存在事实劳动关系。纤维公司对仲裁裁决不服，诉至法院。
简答题
第 1 题
法院将如何判决？
正确答案
答案解析
略
相似试题
（简答题）
甲公司与乙公司于２006年10月签订了一份买卖钢材的合同，总价值30万元，并约定甲公司于2006年12日前交付货物，乙公司向甲公司支付了8万元的定金。合同签订后，钢材价格急剧上涨，甲公司受利益驱动，虽经乙公司多次催促，直至合同履行期满仍未交货。于是，乙公司要求甲公司返还定金。
（简答题）
甲公司与乙公司于２006年10月签订了一份买卖钢材的合同，总价值30万元，并约定甲公司于2006年12日前交付货物，乙公司向甲公司支付了8万元的定金。合同签订后，钢材价格急剧上涨，甲公司受利益驱动，虽经乙公司多次催促，直至合同履行期满仍未交货。于是，乙公司要求甲公司返还定金。
（简答题）
甲公司与乙公司于２006年10月签订了一份买卖钢材的合同，总价值30万元，并约定甲公司于2006年12日前交付货物，乙公司向甲公司支付了8万元的定金。合同签订后，钢材价格急剧上涨，甲公司受利益驱动，虽经乙公司多次催促，直至合同履行期满仍未交货。于是，乙公司要求甲公司返还定金。
（简答题）
原告：侯普及，男，27岁，某市某公司职工；马云咏，女，26岁，某市某公司职工， 与侯普及为夫妻关系。 被告：某市某自选商场，法人代表武某，某自选商场总经理。 1993年5月4日，原告侯普及、马云咏夫妇到某自选商场购物。在他们打算离开时，售货员声称商场内商品发生丢失，将他们留住，叫他们翻开所携提袋和衣兜，原告夫妻为了澄清事实。只得忍辱将提袋、衣兜都翻开接受检查。售货员未查出所失商品，又将他们二人带到办公室，由商场负责人对他们盘查约二小时才让他们离开。原告夫妻曾向售货员、商场负责人表白：自己是无辜的，被告无端怀疑、盘查顾客的做法是错误的。原告马云咏当时正值哺乳期间，遭遇此事故，精神压力承重，导致母乳断竭，对母婴身心健康造成损害。原告夫妻向被告交涉，要求适当损害赔偿，被告不予理睬，原告遂于1999年8月2日向某市某区人民法院起诉，请求依法保护自己的合法权益。
（简答题）
原告：侯普及，男，27岁，某市某公司职工；马云咏，女，26岁，某市某公司职工， 与侯普及为夫妻关系。 被告：某市某自选商场，法人代表武某，某自选商场总经理。 1993年5月4日，原告侯普及、马云咏夫妇到某自选商场购物。在他们打算离开时，售货员声称商场内商品发生丢失，将他们留住，叫他们翻开所携提袋和衣兜，原告夫妻为了澄清事实。只得忍辱将提袋、衣兜都翻开接受检查。售货员未查出所失商品，又将他们二人带到办公室，由商场负责人对他们盘查约二小时才让他们离开。原告夫妻曾向售货员、商场负责人表白：自己是无辜的，被告无端怀疑、盘查顾客的做法是错误的。原告马云咏当时正值哺乳期间，遭遇此事故，精神压力承重，导致母乳断竭，对母婴身心健康造成损害。原告夫妻向被告交涉，要求适当损害赔偿，被告不予理睬，原告遂于1999年8月2日向某市某区人民法院起诉，请求依法保护自己的合法权益。
（简答题）
原告：侯普及，男，27岁，某市某公司职工；马云咏，女，26岁，某市某公司职工， 与侯普及为夫妻关系。 被告：某市某自选商场，法人代表武某，某自选商场总经理。 1993年5月4日，原告侯普及、马云咏夫妇到某自选商场购物。在他们打算离开时，售货员声称商场内商品发生丢失，将他们留住，叫他们翻开所携提袋和衣兜，原告夫妻为了澄清事实。只得忍辱将提袋、衣兜都翻开接受检查。售货员未查出所失商品，又将他们二人带到办公室，由商场负责人对他们盘查约二小时才让他们离开。原告夫妻曾向售货员、商场负责人表白：自己是无辜的，被告无端怀疑、盘查顾客的做法是错误的。原告马云咏当时正值哺乳期间，遭遇此事故，精神压力承重，导致母乳断竭，对母婴身心健康造成损害。原告夫妻向被告交涉，要求适当损害赔偿，被告不予理睬，原告遂于1999年8月2日向某市某区人民法院起诉，请求依法保护自己的合法权益。
（简答题）
李军是某单位后勤处的负责人。2006年9月，其亲戚家的一头牛得了一种传染病，且使其它15头牛全部被传染，李军利便用职权之便以该单位食堂的名义买下其亲戚家中16头病牛，随后又找人将该16头病牛全部杀掉，并把牛皮送其亲戚，牛肉运回本单位食堂，其亲戚送给他1000元作为酬谢。由于牛肉感染病毒，本单位职工食用后发生9人中毒，食堂只好将剩余的牛肉倒掉，造成经济损失20000余元。有人将此事向单位反映后，单位责令李军追回牛肉款。李军表示，牛肉是其亲戚的，他是代理单位购买牛肉，发生损失应当由单位负责，与其个人没有关系。其所在单位遂起诉至区人民法院，要求李军及其亲戚归还牛肉款。
（简答题）
李军是某单位后勤处的负责人。2006年9月，其亲戚家的一头牛得了一种传染病，且使其它15头牛全部被传染，李军利便用职权之便以该单位食堂的名义买下其亲戚家中16头病牛，随后又找人将该16头病牛全部杀掉，并把牛皮送其亲戚，牛肉运回本单位食堂，其亲戚送给他1000元作为酬谢。由于牛肉感染病毒，本单位职工食用后发生9人中毒，食堂只好将剩余的牛肉倒掉，造成经济损失20000余元。有人将此事向单位反映后，单位责令李军追回牛肉款。李军表示，牛肉是其亲戚的，他是代理单位购买牛肉，发生损失应当由单位负责，与其个人没有关系。其所在单位遂起诉至区人民法院，要求李军及其亲戚归还牛肉款。
