（单选题）
人民法院认为应当追加被告而原告不同意追加的，人民法院应当通知其作为（）参加诉讼。
A被告
B第三人
C原告
D共同诉讼
正确答案
答案解析
略
相似试题
（单选题）
原告起诉被告不作为，法院经审理认为被告并无法定职责的，应作出何种判决？（）
（简答题）
原告：李某，某市郊区农民 被告：某乡人民政府 原告李某的领导包某未经乡政府批准，在原告正房后面1.2米处建房二间，影响了原告房屋的正常通风采光。为此，原告先后于1997年8月、9月、11月以书面形式请求被告对包某擅自占地建房的行为作出处理，要求拆除包某违法建造的房屋。 被告接到原告的举报和请求后，经查，认定包某建房不履行土地使用审批手续，且确实影响了原告住房的通风采光。被告曾会同当地村委会，对原告与包某的纠纷进行调解。因原告不同意调解意见，被告迟迟不予处理。1998年7月，原告以被告不履行法定职责为由向法院起诉
（简答题）
原告：李某，某市郊区农民 被告：某乡人民政府 原告李某的领导包某未经乡政府批准，在原告正房后面1.2米处建房二间，影响了原告房屋的正常通风采光。为此，原告先后于1997年8月、9月、11月以书面形式请求被告对包某擅自占地建房的行为作出处理，要求拆除包某违法建造的房屋。 被告接到原告的举报和请求后，经查，认定包某建房不履行土地使用审批手续，且确实影响了原告住房的通风采光。被告曾会同当地村委会，对原告与包某的纠纷进行调解。因原告不同意调解意见，被告迟迟不予处理。1998年7月，原告以被告不履行法定职责为由向法院起诉
（单选题）
原告是一股份公司，被告为工商局，原告在一审中提起诉讼，认为工商局吊销其营业执照没有法律依据，被告当时没有出具相关证明，法院判其败诉。之后，被告提出上诉，在二审中出具了一份红头文件，该文件在被告处罚原告之前就生效了。请问，法院该如何处理本案？（）
（单选题）
原告是一股份公司，被告为工商局，原告在一审中提起诉讼，认为工商局吊销其营业执照没有法律依据，被告当时没有出具相关证明，法院判其败诉。之后，被告提出上诉，在二审中出具了一份红头文件，该文件在被告处罚原告之前就生效了。请问，法院该如何处理本案？（）
（判断题）
自诉案件中，一审法院判被告人有罪并决定逮捕，被告人不服上诉，二审法院以事实不清、证据不足发回重审，原告人撤诉，法院准许撤诉并释放了被告人。被告人可以申请法院国家赔偿。
（简答题）
泰嘉贸易公司从国外购进100吨钢材，委托某船运公司运往中国境内。一日，该船运公司一艘夹载着该船船员私自在国外购买的500多件电器等物的船，在中国海口市担杆岛附近海域进行走私交易时，被中国某海关抓获。该海关作出决定，将包括该贸易公司100吨钢材在内的船上所有物品予以没收。该贸易公司与海关交涉，要求返还100吨钢材未果。对此，该贸易公司向该海关所在地中级人民法院提起诉讼，并向人民法院提供了合法购运100吨钢材的证据，要求人民法院撤销被告没收财产的处罚决定，并要求被告返还100吨钢材。中级人民法院受理了此案。被告认为自己所作的没收处罚决定是对走私货船而不是对贸易公司的，贸易公司与被告不存在法律上的利害关系，不具有原告资格。在诉讼期间，被告撤销了没收贸易公司物品的决定，但被告称：船运公司货船走私一案已经市公安局批准立为刑事案件，正进行侦查，对贸易公司的钢材是不是走私货物还未确定，所以不能返还。本案中人民法院能否加重对原告的处罚？
（简答题）
原告：艾某，某县香溪乡海西村农民 被告：某县香溪乡人民政府 1987年10月，艾某在本县某水利工地施工时，被同乡一民工无意铲伤头部，经县、地两级医院诊断和南京市鼓楼医院复诊，确定为“脑震荡后遗症”。 1989年9月22日，某县水利工程指挥部及原告所在的乡政府、村民委员根据某省《关于民工致伤完全丧失劳动力的规定》与原告协商达成一项就乡政府和村民委员会承担艾某的治疗费用和以后生活问题的《因公致伤处理协议书》。 该协议书签字后，报县政府农水办公室审批，县政府农水办批复：“同意该协议，今后双方一律按协议书条款执行，任何一方都不得纠缠。 ”由于农村实行了经济体制改革，从1992年起，乡、村每年只给原告400元现金。原告认为这些钱已不能维持基本生活，数次找领导解决而未果。1994年，乡领导认为原告的后遗症已基本恢复正常，并能从事轻微体力劳动，不必再要补助，宣布从今以后不再发给原告生产等补助费。 因此，原告于1995年3月14日向人民法院提起行政诉讼，要求乡政府履行1989年经县政府批准的协议书的规定，继续发给补助费。 法院能否受理此案？
（简答题）
原告：艾某，某县香溪乡海西村农民 被告：某县香溪乡人民政府 1987年10月，艾某在本县某水利工地施工时，被同乡一民工无意铲伤头部，经县、地两级医院诊断和南京市鼓楼医院复诊，确定为“脑震荡后遗症”。 1989年9月22日，某县水利工程指挥部及原告所在的乡政府、村民委员根据某省《关于民工致伤完全丧失劳动力的规定》与原告协商达成一项就乡政府和村民委员会承担艾某的治疗费用和以后生活问题的《因公致伤处理协议书》。 该协议书签字后，报县政府农水办公室审批，县政府农水办批复：“同意该协议，今后双方一律按协议书条款执行，任何一方都不得纠缠。 ”由于农村实行了经济体制改革，从1992年起，乡、村每年只给原告400元现金。原告认为这些钱已不能维持基本生活，数次找领导解决而未果。1994年，乡领导认为原告的后遗症已基本恢复正常，并能从事轻微体力劳动，不必再要补助，宣布从今以后不再发给原告生产等补助费。 因此，原告于1995年3月14日向人民法院提起行政诉讼，要求乡政府履行1989年经县政府批准的协议书的规定，继续发给补助费。
