（单选题）
《行政诉讼法》第54条第4项规定，行政处罚显失公正的，可以判决（）。
A继续履行
B变更
C发回重审
D撤销
正确答案
答案解析
略
相似试题
（单选题）
《行政诉讼法》第54条第4项规定，行政处罚显失公正的，可以判决（）。
（单选题）
《中华人民共和国行政诉讼法》经第七届全国人民代表大会第二次会议通过，于1989年4月4日公布，自（）起施行。
（单选题）
第一审人民法院审理行政案件，实行（）
（简答题）
原告：某贸易公司 原告：某服务公司 被告：县工商行政管理局 1993年3月，内地某县机电公司借搞活经济之名，派员到某省联系汽车购销业务。1993年9月，当原告贸易公司和服务公司将3辆进口汽车送至机电公司时，机电公司因担心进口汽车准运证有假，便将此事报告了县工商局。经审查，这3辆进口汽车的准运证均系伪造。根据《投机倒把行政处罚暂行条例》的有关规定，县工商局遂于1993年9月25日做出没收这3辆进口汽车的处罚决定。原告不服，即向该县人民法院提起诉讼，要求撤销该县工商局的处罚决定。县人民法院接到原告的起诉状后，经审查认为：原告对工商行政管理机关根据《投机倒把行政处罚暂行条例》做出的处罚决定不服，依法应先向做出处理机关的上一级机关申请复议，对复议决定不服的，才能再向人民法院起诉。原告未经过复议程序，直接向人民法院起诉，不符合起诉条件。县人民法院依据行政诉讼法第三十七条第二款和《投机倒把行政处罚暂行条例》第十一条规定，裁定不予受理。
（简答题）
原告：某贸易公司 原告：某服务公司 被告：县工商行政管理局 1993年3月，内地某县机电公司借搞活经济之名，派员到某省联系汽车购销业务。1993年9月，当原告贸易公司和服务公司将3辆进口汽车送至机电公司时，机电公司因担心进口汽车准运证有假，便将此事报告了县工商局。经审查，这3辆进口汽车的准运证均系伪造。根据《投机倒把行政处罚暂行条例》的有关规定，县工商局遂于1993年9月25日做出没收这3辆进口汽车的处罚决定。原告不服，即向该县人民法院提起诉讼，要求撤销该县工商局的处罚决定。县人民法院接到原告的起诉状后，经审查认为：原告对工商行政管理机关根据《投机倒把行政处罚暂行条例》做出的处罚决定不服，依法应先向做出处理机关的上一级机关申请复议，对复议决定不服的，才能再向人民法院起诉。原告未经过复议程序，直接向人民法院起诉，不符合起诉条件。县人民法院依据行政诉讼法第三十七条第二款和《投机倒把行政处罚暂行条例》第十一条规定，裁定不予受理。
（简答题）
原告：某贸易公司 原告：某服务公司 被告：县工商行政管理局 1993年3月，内地某县机电公司借搞活经济之名，派员到某省联系汽车购销业务。1993年9月，当原告贸易公司和服务公司将3辆进口汽车送至机电公司时，机电公司因担心进口汽车准运证有假，便将此事报告了县工商局。经审查，这3辆进口汽车的准运证均系伪造。根据《投机倒把行政处罚暂行条例》的有关规定，县工商局遂于1993年9月25日做出没收这3辆进口汽车的处罚决定。原告不服，即向该县人民法院提起诉讼，要求撤销该县工商局的处罚决定。县人民法院接到原告的起诉状后，经审查认为：原告对工商行政管理机关根据《投机倒把行政处罚暂行条例》做出的处罚决定不服，依法应先向做出处理机关的上一级机关申请复议，对复议决定不服的，才能再向人民法院起诉。原告未经过复议程序，直接向人民法院起诉，不符合起诉条件。县人民法院依据行政诉讼法第三十七条第二款和《投机倒把行政处罚暂行条例》第十一条规定，裁定不予受理。
（简答题）
原告：某贸易公司 原告：某服务公司 被告：县工商行政管理局 1993年3月，内地某县机电公司借搞活经济之名，派员到某省联系汽车购销业务。1993年9月，当原告贸易公司和服务公司将3辆进口汽车送至机电公司时，机电公司因担心进口汽车准运证有假，便将此事报告了县工商局。经审查，这3辆进口汽车的准运证均系伪造。根据《投机倒把行政处罚暂行条例》的有关规定，县工商局遂于1993年9月25日做出没收这3辆进口汽车的处罚决定。原告不服，即向该县人民法院提起诉讼，要求撤销该县工商局的处罚决定。县人民法院接到原告的起诉状后，经审查认为：原告对工商行政管理机关根据《投机倒把行政处罚暂行条例》做出的处罚决定不服，依法应先向做出处理机关的上一级机关申请复议，对复议决定不服的，才能再向人民法院起诉。原告未经过复议程序，直接向人民法院起诉，不符合起诉条件。县人民法院依据行政诉讼法第三十七条第二款和《投机倒把行政处罚暂行条例》第十一条规定，裁定不予受理。
（简答题）
简述中级人民法院管辖的第一审行政案件。
（多选题）
中级人民法院管辖的第一审行政案件包括（）
