（多选题）
雷某和蒋某在北京租赁了一个公共网站，以竞猜亚洲冠军杯赛的结果为内容，招揽大批球迷参与赌球，雷某和蒋某在比赛开始前给予亚冠执法裁判20万元好处费，让其偏袒一方。参与赌球的球迷中有施某、张某二人是长期依赖赌球为生活资金来源的人，廖某了解雷某和蒋某的行为内情，招集了众多京外球迷参与赌球。对于这段材料，下列说法正确的是
A廖某不是开设赌场的人，不构成犯罪
B雷某和蒋某构成开设赌场罪
C施某不是以营利为目的，故不构成犯罪
D雷某、蒋某、施某、张某、廖某都构成赌博犯罪
正确答案
答案解析
经过《刑法修正案(六)》修改过的刑法第303条规定，以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
这条规定了赌博罪的主观方面为故意，并且以营利为目的，主体是“赌头”、“赌棍”。所以施某、张某、廖某构成赌博罪，廖某是聚众赌博者而施某、张某是以赌博为业者。根据该条第2款的规定，雷某和蒋某是开设赌场人员，构成开设赌场罪，所以BD正确。
开设赌场罪，是指以营利为目的，设立、承包、租赁专门用于赌博活动场所，提供赌博用具的行为。赌博场所既包括较为常见的进行赌博活动的固定或者不固定、常设或者不常设的场所，也包括近年来出现的在网络上进行赌博活动的场所。
这条规定了赌博罪的主观方面为故意，并且以营利为目的，主体是“赌头”、“赌棍”。所以施某、张某、廖某构成赌博罪，廖某是聚众赌博者而施某、张某是以赌博为业者。根据该条第2款的规定，雷某和蒋某是开设赌场人员，构成开设赌场罪，所以BD正确。
开设赌场罪，是指以营利为目的，设立、承包、租赁专门用于赌博活动场所，提供赌博用具的行为。赌博场所既包括较为常见的进行赌博活动的固定或者不固定、常设或者不常设的场所，也包括近年来出现的在网络上进行赌博活动的场所。
相似试题
（多选题）
张某在某市政府拆迁办工作，其妻弟雷某为了在顺和街道拆迁工作中获得拆迁办使用其铲车的机会让张某帮忙疏通。张某遂介绍雷某给拆迁办负责人董某认识，雷某为表示心意，送给该负责人大量烟酒，价值12000元，后得到拆迁办使用其铲车的机会。下列分析正确的是：（ ）
（多选题）
蒋某经营一大型百货公司，某日几人找到蒋某，愿意将一批走私进来的手机、手表盒化妆品放在该公司销售，销售所得五五分成。蒋某与合伙人商量后答应了代为销售这些赃物，最后获利50万元全部用于百货公司的修葺。下列说法正确的是：（）
（多选题）
蒋某—年来共盗窃汽车5辆，价值37万元，案发后蒋某因交通事故死亡。在不同的诉讼阶段，对李某的盗窃行为可以作出的正确决定有（）。
（判断题）
蒋某因盗窃被侦查人员刑事传唤到公安机关接受讯问，那么在讯问中，侦查人员应当告知蒋某可以聘请律师为其提供法律咨询、代为申诉、控告。
（判断题）
县公安局局长蒋某在侦办某故意伤害案件中被决定回避，那么，蒋某在回避决定作出以前所进行的诉讼活动是否有效，由县公安局根据案件情况决定。
（单选题）
某甲家中一只箱子和若干财物被盗，箱子当时就在附近的公共垃圾桶中被找到，里面的东西原封未动。某甲认为是窃贼所藏，日后必然来取。就产生了报复窃贼的念头。把箱中物品取出，装入一个拉发的爆炸装置，放到原处。后来，一个清洁工清除垃圾时发现了箱子，打开时发生爆炸，当场死亡。某甲的行为（）
（简答题）
蒋某因涉嫌故意杀人而被公安机关立案侦查。侦查终结后，公安机关移送人民检察院起诉，认为蒋某应被提起公诉。但是蒋某却辩解称，自己的口供是在公安人员严刑拷打之下才说的，根本不是自己的真实意思；另外，笔录上的一些话根本不是自己的，而是他人作出的，自己被迫按了手印。后经查证，蒋某的辩解是真实的。问：蒋某的口供能否做为定案的证据？为什么？
（简答题）
1.2009年5月，某县人民法院经过公开审理，以盗窃罪分别判处共同犯罪的被告人黄某（17岁）、李某（19岁）、蒋某（31岁）有期徒刑1年6个月并处罚金1000元、有期徒刑3年并处罚金2000元、有期徒刑6年并处罚金5000元。判决宣告后，黄某和蒋某都以量刑过重为由向中级人民法院上诉，被害人方某在法定期限内以"对被告人判刑太轻"为由也提出上诉。二审人民法院组成合议庭审理该案时，发现一审人民法院对黄某进行公开审理有违法律规定，便在案件发生地对共同犯罪案件中黄某和蒋某的盗窃事实进行了不公开审理，审理后发现对黄某和蒋某的认定事实清楚又证据确实、充分，但量刑确实过轻，遂裁定将该案发回原审人民法院重审。原审人民法院的原审合议庭对该案再次进行审理，审理中发现本应在押的被告人李某在逃，遂对其犯罪事实不予认定，将其案卷材料退回人民检察院，只对黄某和蒋某的犯罪事实进行审理，对黄某判处有期徒刑2年并处罚金，对蒋某判处有期徒刑6年并处罚金8000元。判决生效后，人民法院将黄某、蒋某连同有关法律文书一同送交监狱执行，人民法院应监狱的要求，将二人的羁押场所通知其家属。执行期间，监狱又发现蒋某犯有在判决时没有发现的抢劫罪，经劳改机关报请司法行政机关审查后，将案件移送该案发生地A区人民法院处理。
（简答题）
1.2009年5月，某县人民法院经过公开审理，以盗窃罪分别判处共同犯罪的被告人黄某（17岁）、李某（19岁）、蒋某（31岁）有期徒刑1年6个月并处罚金1000元、有期徒刑3年并处罚金2000元、有期徒刑6年并处罚金5000元。判决宣告后，黄某和蒋某都以量刑过重为由向中级人民法院上诉，被害人方某在法定期限内以"对被告人判刑太轻"为由也提出上诉。二审人民法院组成合议庭审理该案时，发现一审人民法院对黄某进行公开审理有违法律规定，便在案件发生地对共同犯罪案件中黄某和蒋某的盗窃事实进行了不公开审理，审理后发现对黄某和蒋某的认定事实清楚又证据确实、充分，但量刑确实过轻，遂裁定将该案发回原审人民法院重审。原审人民法院的原审合议庭对该案再次进行审理，审理中发现本应在押的被告人李某在逃，遂对其犯罪事实不予认定，将其案卷材料退回人民检察院，只对黄某和蒋某的犯罪事实进行审理，对黄某判处有期徒刑2年并处罚金，对蒋某判处有期徒刑6年并处罚金8000元。判决生效后，人民法院将黄某、蒋某连同有关法律文书一同送交监狱执行，人民法院应监狱的要求，将二人的羁押场所通知其家属。执行期间，监狱又发现蒋某犯有在判决时没有发现的抢劫罪，经劳改机关报请司法行政机关审查后，将案件移送该案发生地A区人民法院处理。
