有效。根据票据法的规定，支票必须记载下列事项：
（1）表明"支票"的字样；
（2）无条件支付的委托；
（3）确定的金额；
（4）付款人名称；
（5）出票日期；
（6）出票人签章。
支票上未记载前述规定事项之一的，支票无效。第86条又规定：支票上的收款人可以由出票人授权补记。票据上的记载事项应当真实，不得变造。变造票据上的签章和其他记载事项的，应当承担法律责任。
（题干）
本题共计 4 个问题
996年2月18日，原告某贸易公司，为偿付该市某饮料厂货款，签发金额为人民币5493．30元的中国某银行某市分行的转账支票一张，未记载收款人名称就交付了支票。2月20日，有人持该支票到被告某市粮食厂购买粮食，此时，该转账支票的大小写金额均为人民币85493．30元，并且未有任何背书，被告粮食厂收下支票当日，在背书人与被背书人栏内盖下自己的印章作为背书，再以持票人身份将该支票交给中国某银行甲分行，由该分行于当日通过中国某银行乙分行，从原告贸易公司银行账户上划走人民币85493．30元，转入被告粮食厂账户。2月底，原告贸易公司与其开户银行对账时，发现账上存款短缺80000多元，经双方核查，发现该转账支票金额与存根不符，被改写过。经协商未果，原告向法院提起诉讼。原告诉称转账支票已被涂改，请求确定该票据无效，并判令被告粮食厂承担经济损失85493．30元；支票金额有明显涂改痕迹，中国某银行甲分行未按规定审查，错划款项，造成原告经济损失，也应承担责任。案件在审理过程中，被告粮食厂辩称：收下支票后经财务人员审核，没有发现有涂改可疑之处，况且又是通过银行按正常途径收款的，自己无责任。被告甲分行辩称，银行对转账支票的审核手续为印鉴是否相符，日期是否有效以及大小写金额是否一致，我行经审查该三要素符合。而发生存根与原件不一致的情况，我行不负责任。被告乙分行辩称，收票时经多人仔细审阅，支票大小写金额均无涂改痕迹，故自己无责任。经司法技术鉴定，认为该转账支票上金额字迹均系消褪后书写所形成。
简答题
第 1 题
该票据是否有效？为什么？
正确答案
答案解析
略
简答题
第 2 题
被告粮食厂能否取得该支票上的权利？为什么？
正确答案
被告粮食厂不能取得该支票上的权利。根据《票据法》规定，以背书转让的票据，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其票据权利。本案中，被告粮食厂取得转账支票未经前手背书，只是自己在背书人与被背书人栏内加盖了自己的印章，造成票据背书不连续，不应该取得该支票上的权利。
答案解析
略
简答题
第 3 题
如果背书转让，应如何承担票据责任？
正确答案
根据《票据法》第14条的规定，被告是在票据金额被变造后签章的人，故应当对变造后支票的记载事项负责。被告粮食厂在取得转账支票时，该转账支票的大小写金额已被变造为人民币84930．30元，该支票已成为变造的支票。应将取得的变造后的支票上的权利予以返还，即将被变造的80000多元人民币返还给原告贸易公司。
答案解析
略
简答题
第 4 题
中国某银行的甲、乙分行对该案应承担何种责任？
正确答案
我国《票据法》规定：“付款人及其代理人付款时，应当审查汇票背书的连续，并审查提示付款人的合法身份证明或者有效证件。付款人及其代理付款人的恶意或者重大过失付款的，应当自行承担责任。”中国某银行的甲分行和乙分行，在对支票的背书是否连续的审查上，疏忽大意，未尽到一般注意，存在明显的重大过失，应对这一重大过失行为承担责任。
答案解析
略
相似试题
（简答题）
996年2月18日，原告某贸易公司，为偿付该市某饮料厂货款，签发金额为人民币5493．30元的中国某银行某市分行的转账支票一张，未记载收款人名称就交付了支票。2月20日，有人持该支票到被告某市粮食厂购买粮食，此时，该转账支票的大小写金额均为人民币85493．30元，并且未有任何背书，被告粮食厂收下支票当日，在背书人与被背书人栏内盖下自己的印章作为背书，再以持票人身份将该支票交给中国某银行甲分行，由该分行于当日通过中国某银行乙分行，从原告贸易公司银行账户上划走人民币85493．30元，转入被告粮食厂账户。2月底，原告贸易公司与其开户银行对账时，发现账上存款短缺80000多元，经双方核查，发现该转账支票金额与存根不符，被改写过。经协商未果，原告向法院提起诉讼。原告诉称转账支票已被涂改，请求确定该票据无效，并判令被告粮食厂承担经济损失85493．30元；支票金额有明显涂改痕迹，中国某银行甲分行未按规定审查，错划款项，造成原告经济损失，也应承担责任。案件在审理过程中，被告粮食厂辩称：收下支票后经财务人员审核，没有发现有涂改可疑之处，况且又是通过银行按正常途径收款的，自己无责任。被告甲分行辩称，银行对转账支票的审核手续为印鉴是否相符，日期是否有效以及大小写金额是否一致，我行经审查该三要素符合。而发生存根与原件不一致的情况，我行不负责任。被告乙分行辩称，收票时经多人仔细审阅，支票大小写金额均无涂改痕迹，故自己无责任。经司法技术鉴定，认为该转账支票上金额字迹均系消褪后书写所形成。如果背书转让，应如何承担票据责任？
（简答题）
996年2月18日，原告某贸易公司，为偿付该市某饮料厂货款，签发金额为人民币5493．30元的中国某银行某市分行的转账支票一张，未记载收款人名称就交付了支票。2月20日，有人持该支票到被告某市粮食厂购买粮食，此时，该转账支票的大小写金额均为人民币85493．30元，并且未有任何背书，被告粮食厂收下支票当日，在背书人与被背书人栏内盖下自己的印章作为背书，再以持票人身份将该支票交给中国某银行甲分行，由该分行于当日通过中国某银行乙分行，从原告贸易公司银行账户上划走人民币85493．30元，转入被告粮食厂账户。2月底，原告贸易公司与其开户银行对账时，发现账上存款短缺80000多元，经双方核查，发现该转账支票金额与存根不符，被改写过。经协商未果，原告向法院提起诉讼。原告诉称转账支票已被涂改，请求确定该票据无效，并判令被告粮食厂承担经济损失85493．30元；支票金额有明显涂改痕迹，中国某银行甲分行未按规定审查，错划款项，造成原告经济损失，也应承担责任。案件在审理过程中，被告粮食厂辩称：收下支票后经财务人员审核，没有发现有涂改可疑之处，况且又是通过银行按正常途径收款的，自己无责任。被告甲分行辩称，银行对转账支票的审核手续为印鉴是否相符，日期是否有效以及大小写金额是否一致，我行经审查该三要素符合。而发生存根与原件不一致的情况，我行不负责任。被告乙分行辩称，收票时经多人仔细审阅，支票大小写金额均无涂改痕迹，故自己无责任。经司法技术鉴定，认为该转账支票上金额字迹均系消褪后书写所形成。被告粮食厂能否取得该支票上的权利？为什么？
（简答题）
张某2010年12月18向某保险公司投保了保险期限为1年的家庭财产保险，其保险金额为40万元，2011年2月28日张某家因意外发生火灾，火灾发生时，张某的家庭财产实际价值为50万元，问：
（简答题）
张某2010年12月18向某保险公司投保了保险期限为1年的家庭财产保险，其保险金额为40万元，2011年2月28日张某家因意外发生火灾，火灾发生时，张某的家庭财产实际价值为50万元，问：
（简答题）
张某2010年12月18向某保险公司投保了保险期限为1年的家庭财产保险，其保险金额为40万元，2011年2月28日张某家因意外发生火灾，火灾发生时，张某的家庭财产实际价值为50万元，问：
