（多选题）
被告人黎某在处理西盖村砖厂盗窃电一案过程中（盗窃金额三万元），徇私舞弊，只对西盖村砖厂进行追缴电费和缴纳违约金方式给予处理，而不将该案件移交公安机关立案。关于此案，下列说法错误的是：（）
A黎某肯定有收受贿赂，应以受贿罪论处择一重罪处罚
B对黎某应以帮助犯罪分子逃避处罚罪论处
C对黎某应以徇私舞弊不移交刑事案件罪论处
D对黎某徇私舞弊不征、少征税款罪论处
正确答案
答案解析
本题考查徇私舞弊不移交刑事案件罪的具体适用。参见《刑法》第402条的规定："行政执法人员徇私舞弊，对依法应当移交司法机关追究刑事责任的不移交，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑。"
相似试题
（多选题）
被告人王某在某市宣武区白纸坊云霞彩扩部，撬锁入室盗窃被害人李某的海鸥牌照相机一部，柯达牌、富士牌彩色胶卷九十余个。李某是该盗窃案的被害人，蔡某是该案中的证人，那么李某和蔡某在刑事诉讼中的不同之处表现在哪些方面？（）
（简答题）
2010年12月至2011年6月期间，被告人朱某、曾某收购病、死、残猪私自屠宰后将猪肉销售给被告人胡某等人。朱某等人于2011年9月开始至案发期间，持续每天向胡某等人出售病、死、残猪猪肉。被告人黎某系广东省东莞市中堂镇人民政府经济贸易办公室副主任、中堂镇食品药品监督站站长，兼任中堂镇食品安全委员会副主任及办公室主任，负责对中堂镇全镇食品安全的监督管理。2010年至2011年期间，被告人黎某在组织执法人员查处江南农产品批发市场的无证照腊肉、腊肠加工窝点的过程中，收受被告人刘某等人贿款共55000元。被告人黎某受贿后，滥用食品安全监督管理的职权，多次在组织执法人员检查前打电话通知胡某等人，让其把加工场内的病、死、残猪猪肉等生产原料和腊肉、腊肠藏好，逃避查处。被告人王某、陈某分别系广东省东莞市中堂中心屠场稽查队队长、队员，负责中堂镇内私宰猪肉的稽查工作。王某、陈某共同收受被告人刘某等人贿赂款后，滥用食品安全监督管理的职权，多次在带队稽查过程中，明知刘某等人非法销售死猪猪肉、排骨而不履行查处职责，王某还在多次参与联合执法行动前打电话给刘某通风报信，让刘某等人逃避查处。
（简答题）
2010年12月至2011年6月期间，被告人朱某、曾某收购病、死、残猪私自屠宰后将猪肉销售给被告人胡某等人。朱某等人于2011年9月开始至案发期间，持续每天向胡某等人出售病、死、残猪猪肉。被告人黎某系广东省东莞市中堂镇人民政府经济贸易办公室副主任、中堂镇食品药品监督站站长，兼任中堂镇食品安全委员会副主任及办公室主任，负责对中堂镇全镇食品安全的监督管理。2010年至2011年期间，被告人黎某在组织执法人员查处江南农产品批发市场的无证照腊肉、腊肠加工窝点的过程中，收受被告人刘某等人贿款共55000元。被告人黎某受贿后，滥用食品安全监督管理的职权，多次在组织执法人员检查前打电话通知胡某等人，让其把加工场内的病、死、残猪猪肉等生产原料和腊肉、腊肠藏好，逃避查处。被告人王某、陈某分别系广东省东莞市中堂中心屠场稽查队队长、队员，负责中堂镇内私宰猪肉的稽查工作。王某、陈某共同收受被告人刘某等人贿赂款后，滥用食品安全监督管理的职权，多次在带队稽查过程中，明知刘某等人非法销售死猪猪肉、排骨而不履行查处职责，王某还在多次参与联合执法行动前打电话给刘某通风报信，让刘某等人逃避查处。
（单选题）
某县人民法院审理一起盗窃案时，发现被告人还有诈骗的犯罪事实没有起诉。对此，该人民法院应当采取下列哪种处理方式？（）
（单选题）
已经被羁押的被告人王某因为盗窃罪被起诉，某区人民法院一审对其作出免除刑事处罚的判决，对于王某的处理，下列说法正确的是：（）
（单选题）
天南市莲湖区法院在审理潘某涉嫌拐卖妇女儿童一案时，被告人潘某指控称受到了侦查人员的刑讯逼供，被迫承认了自己的犯罪事实。在质证过程中，为证明侦查讯问的过程符合法律规定，不存在刑讯逼供，公诉人当庭播放了有关讯问过程的录音录像。则该录音录像应属于何种证据种类？（）
（单选题）
天南市莲湖区法院在审理潘某涉嫌拐卖妇女儿童一案时，被告人潘某指控称受到了侦查人员的刑讯逼供，被迫承认了自己的犯罪事实。茬质证过程中，为证明侦查讯问的过程符合法律规定，不存在刑讯逼供，公诉人当庭播放了有关讯问过程的录音录像。则该录音录像应属于何种证据种类?（ ）
（单选题）
章某在某市甲区盗窃，又在该市乙区盗窃，逃窜至该市丙区时，被丙区公安机关抓获，后丙区法院受理了章某盗窃案。关于本案的审判管辖，正确的是：（）
（简答题）
1.2009年5月，某县人民法院经过公开审理，以盗窃罪分别判处共同犯罪的被告人黄某（17岁）、李某（19岁）、蒋某（31岁）有期徒刑1年6个月并处罚金1000元、有期徒刑3年并处罚金2000元、有期徒刑6年并处罚金5000元。判决宣告后，黄某和蒋某都以量刑过重为由向中级人民法院上诉，被害人方某在法定期限内以"对被告人判刑太轻"为由也提出上诉。二审人民法院组成合议庭审理该案时，发现一审人民法院对黄某进行公开审理有违法律规定，便在案件发生地对共同犯罪案件中黄某和蒋某的盗窃事实进行了不公开审理，审理后发现对黄某和蒋某的认定事实清楚又证据确实、充分，但量刑确实过轻，遂裁定将该案发回原审人民法院重审。原审人民法院的原审合议庭对该案再次进行审理，审理中发现本应在押的被告人李某在逃，遂对其犯罪事实不予认定，将其案卷材料退回人民检察院，只对黄某和蒋某的犯罪事实进行审理，对黄某判处有期徒刑2年并处罚金，对蒋某判处有期徒刑6年并处罚金8000元。判决生效后，人民法院将黄某、蒋某连同有关法律文书一同送交监狱执行，人民法院应监狱的要求，将二人的羁押场所通知其家属。执行期间，监狱又发现蒋某犯有在判决时没有发现的抢劫罪，经劳改机关报请司法行政机关审查后，将案件移送该案发生地A区人民法院处理。发现漏罪后，本案中有关机关的处理是否妥当？为什么？
