燃气管道强度试验压力为设计输气压力的1.5倍，但钢管不得低于0.4MPa，本工程的管道强度试验应采用的压力为0.6MPa，稳压1h，若无压力降低为合格。
管道严密性试验是在强度试验合格、管线全线回填后进行。
当设计输气压力P≥5kPa时试验压力为设计压力的1.15倍，但不得低于0.1MPa，本工程的管道密闭性试验应采用的压力为0.46MPa，稳压持续时间不小于24h，实际压力降低不超过允许值为合格。
（简答题）
某城市道路改造工程，随路施工的综合管线有0.4MPa的DN500中压燃气、DN1000给水管并排铺设在道路下，燃气管道与给水管材均为钢管，实施双管合槽施工。 热力隧道工程采用暗挖工艺施工。 承包方A公司将工程的其中一段热力隧道工程分包给B公司，并签了分包合同。 事件一：B公司发现土层松散，有不稳定迹象，但认为这个土层的段落较短，且根据已有经验可以解决，出于省事省钱的动机，不仅没有进行超前注浆加固等加固措施，反而加大了开挖的循环进尺，试图“速战速决，冲过去”，丝毫未理睬承包方A公司派驻B方现场监督检查人员的劝阻。 结果发生隧道塌方事故，造成了3人死亡。 事件二：事故调查组在核查B公司施工资格和安全生产保证体系时，发现B公司根本不具备安全施工条件。 结合背景，试述燃气管道强度试验和严密性试验对压力、稳定时间及合格标准的要求。
正确答案
答案解析
略
相似试题
（简答题）
某城市道路改造工程，随路施工的综合管线有0.4MPa的DN500中压燃气、DN1000给水管并排铺设在道路下，燃气管道与给水管材均为钢管，实施双管合槽施工。热力隧道工程采用暗挖工艺施工。 承包方A公司将工程的其中一段热力隧道工程分包给B公司，并签了分包合同。 1.B公司发现土层松散，有不稳定迹象，但认为根据已有经验和这个土层的段落较短，出于省事省钱的动机，不仅没有进行超前注浆加固等加固措施，反而加大了开挖的循环进尺，试图“速战速决，冲过去”，丝毫未理睬承包方A公司派驻B方现场监督检查人员的劝阻。 结果发生隧道塌方事故，造成了3人死亡。 2.事故调查组在核查B公司施工资格和安全生产保证体系时发现，B公司根本不具备安全施工条件。
（简答题）
某城市道路改造工程，随路施工的综合管线有0.4MPa的DN500中压燃气、DN1000给水管并排铺设在道路下，燃气管道与给水管材均为钢管，实施双管合槽施工。热力隧道工程采用暗挖工艺施工。 承包方A公司将工程的其中一段热力隧道工程分包给B公司，并签了分包合同。 1.B公司发现土层松散，有不稳定迹象，但认为根据已有经验和这个土层的段落较短，出于省事省钱的动机，不仅没有进行超前注浆加固等加固措施，反而加大了开挖的循环进尺，试图“速战速决，冲过去”，丝毫未理睬承包方A公司派驻B方现场监督检查人员的劝阻。 结果发生隧道塌方事故，造成了3人死亡。 2.事故调查组在核查B公司施工资格和安全生产保证体系时发现，B公司根本不具备安全施工条件。
（简答题）
某城市道路改造工程，随路施工的综合管线有0.4MPa的DN500中压燃气、DN1000给水管并排铺设在道路下，燃气管道与给水管材均为钢管，实施双管合槽施工。热力隧道工程采用暗挖工艺施工。 承包方A公司将工程的其中一段热力隧道工程分包给B公司，并签了分包合同。 1.B公司发现土层松散，有不稳定迹象，但认为根据已有经验和这个土层的段落较短，出于省事省钱的动机，不仅没有进行超前注浆加固等加固措施，反而加大了开挖的循环进尺，试图“速战速决，冲过去”，丝毫未理睬承包方A公司派驻B方现场监督检查人员的劝阻。 结果发生隧道塌方事故，造成了3人死亡。 2.事故调查组在核查B公司施工资格和安全生产保证体系时发现，B公司根本不具备安全施工条件。
（简答题）
某城市道路改造工程，随路施工的综合管线有0.4MPa的DN500中压燃气、DN1000给水管并排铺设在道路下，燃气管道与给水管材均为钢管，实施双管合槽施工。热力隧道工程采用暗挖工艺施工。 承包方A公司将工程的其中一段热力隧道工程分包给B公司，并签了分包合同。 1.B公司发现土层松散，有不稳定迹象，但认为根据已有经验和这个土层的段落较短，出于省事省钱的动机，不仅没有进行超前注浆加固等加固措施，反而加大了开挖的循环进尺，试图“速战速决，冲过去”，丝毫未理睬承包方A公司派驻B方现场监督检查人员的劝阻。 结果发生隧道塌方事故，造成了3人死亡。 2.事故调查组在核查B公司施工资格和安全生产保证体系时发现，B公司根本不具备安全施工条件。
（简答题）
某城市道路改造工程，随路施工的综合管线有0.4MPa的DN500中压燃气、DN1000给水管并排铺设在道路下，燃气管道与给水管材均为钢管，实施双管合槽施工。热力隧道工程采用暗挖工艺施工。 承包方A公司将工程的其中一段热力隧道工程分包给B公司，并签了分包合同。 1.B公司发现土层松散，有不稳定迹象，但认为根据已有经验和这个土层的段落较短，出于省事省钱的动机，不仅没有进行超前注浆加固等加固措施，反而加大了开挖的循环进尺，试图“速战速决，冲过去”，丝毫未理睬承包方A公司派驻B方现场监督检查人员的劝阻。 结果发生隧道塌方事故，造成了3人死亡。 2.事故调查组在核查B公司施工资格和安全生产保证体系时发现，B公司根本不具备安全施工条件。
（简答题）
某城市道路改造工程，随路施工的综合管线有0.4MPa的DN500中压燃气、DN1000给水管并排铺设在道路下，燃气管道与给水管材均为钢管，实施双管合槽施工。 热力隧道工程采用暗挖工艺施工。 承包方A公司将工程的其中一段热力隧道工程分包给B公司，并签了分包合同。 事件一：B公司发现土层松散，有不稳定迹象，但认为这个土层的段落较短，且根据已有经验可以解决，出于省事省钱的动机，不仅没有进行超前注浆加固等加固措施，反而加大了开挖的循环进尺，试图“速战速决，冲过去”，丝毫未理睬承包方A公司派驻B方现场监督检查人员的劝阻。 结果发生隧道塌方事故，造成了3人死亡。 事件二：事故调查组在核查B公司施工资格和安全生产保证体系时，发现B公司根本不具备安全施工条件。
（简答题）
某城市道路改造工程，随路施工的综合管线有0.4MPa的DN500中压燃气、DN1000给水管并排铺设在道路下，燃气管道与给水管材均为钢管，实施双管合槽施工。 热力隧道工程采用暗挖工艺施工。 承包方A公司将工程的其中一段热力隧道工程分包给B公司，并签了分包合同。 事件一：B公司发现土层松散，有不稳定迹象，但认为这个土层的段落较短，且根据已有经验可以解决，出于省事省钱的动机，不仅没有进行超前注浆加固等加固措施，反而加大了开挖的循环进尺，试图“速战速决，冲过去”，丝毫未理睬承包方A公司派驻B方现场监督检查人员的劝阻。 结果发生隧道塌方事故，造成了3人死亡。 事件二：事故调查组在核查B公司施工资格和安全生产保证体系时，发现B公司根本不具备安全施工条件。
（简答题）
某城市道路改造工程，随路施工的综合管线有0.4MPa的DN500中压燃气、DN1000给水管并排铺设在道路下，燃气管道与给水管材均为钢管，实施双管合槽施工。 热力隧道工程采用暗挖工艺施工。 承包方A公司将工程的其中一段热力隧道工程分包给B公司，并签了分包合同。 事件一：B公司发现土层松散，有不稳定迹象，但认为这个土层的段落较短，且根据已有经验可以解决，出于省事省钱的动机，不仅没有进行超前注浆加固等加固措施，反而加大了开挖的循环进尺，试图“速战速决，冲过去”，丝毫未理睬承包方A公司派驻B方现场监督检查人员的劝阻。 结果发生隧道塌方事故，造成了3人死亡。 事件二：事故调查组在核查B公司施工资格和安全生产保证体系时，发现B公司根本不具备安全施工条件。
（简答题）
某城市道路改造工程，随路施工的综合管线有0.4MPa的DN500中压燃气、DN1000给水管并排铺设在道路下，燃气管道与给水管材均为钢管，实施双管合槽施工。 热力隧道工程采用暗挖工艺施工。 承包方A公司将工程的其中一段热力隧道工程分包给B公司，并签了分包合同。 事件一：B公司发现土层松散，有不稳定迹象，但认为这个土层的段落较短，且根据已有经验可以解决，出于省事省钱的动机，不仅没有进行超前注浆加固等加固措施，反而加大了开挖的循环进尺，试图“速战速决，冲过去”，丝毫未理睬承包方A公司派驻B方现场监督检查人员的劝阻。 结果发生隧道塌方事故，造成了3人死亡。 事件二：事故调查组在核查B公司施工资格和安全生产保证体系时，发现B公司根本不具备安全施工条件。
（简答题）
某城市道路改造工程，随路施工的综合管线有0.4MPa的DN500中压燃气、DN1000给水管并排铺设在道路下，燃气管道与给水管材均为钢管，实施双管合槽施工。 热力隧道工程采用暗挖工艺施工。 承包方A公司将工程的其中一段热力隧道工程分包给B公司，并签了分包合同。 事件一：B公司发现土层松散，有不稳定迹象，但认为这个土层的段落较短，且根据已有经验可以解决，出于省事省钱的动机，不仅没有进行超前注浆加固等加固措施，反而加大了开挖的循环进尺，试图“速战速决，冲过去”，丝毫未理睬承包方A公司派驻B方现场监督检查人员的劝阻。 结果发生隧道塌方事故，造成了3人死亡。 事件二：事故调查组在核查B公司施工资格和安全生产保证体系时，发现B公司根本不具备安全施工条件。
