为什么说客观主义史学认识论和主观唯心主义、相对主义史学认识论都是片面的？如何看待历史认识真理的绝对性和相对性？

客观唯心主义史学认识论是一种机械唯物主义的史学认识论，它主张历史研究者“排出自我”，保持纯客观的不偏不倚的立场，切忌带着这样那样的的理论、观点研究和解释历史，完全“让史料说话”，“让史实说话”，兰克学派是主张这种观点的突出代表。事实上任何研究者都不可能不带着某种立场、观点研究历史，任何史料、史实都不可能自己“说话”，都是研究者在说话，是研究者对史料史实的解读，而且一切解读都总是渗透着解读者的立场、观点。
主观唯心主义、相对主义的史学认识论强调历史已经一去不复返，这就决定了人们不可能认识它的真相，一切历史著述展示出来的历史现象或过程，都只不过是历史写作者按照自己的理解和想象构建起来的，各有自己的依据和道理，谁也无权宣称某某著作或论断代表了真理。意大利哲学家克罗齐和美国历史学家贝克尔曾对历史相对主义理论做过系统表达。后现代主义则把历史相对主义推向了极端。
马克思主义史学认识论认为，客观历史的存在是不容置疑的，人们通过社会实践和历史研究的实践是能够逐渐切近的认识它的真相的。绝对性和相对性使历史认识真理的两个属性，任何一个历史认识真理都是绝对性和相对性的统一。通常我们用绝对性来表示某一历史认识真理所包含的客观性内容，用相对性来表示这些客观性内容的近似性、不完全性；用绝对性来表示一种局部的完满的历史认识，用相对性来表示这种局部完满认识的有限性和有条件性；用绝对性来表示历史认识的至上性，用相对性来表示历史认识的非至上性。而且由于历史客观的异常复杂性、非重复性、非直观性、以及其与现实的密切相关性，使得历史认识会比人们对其他失误的认识具有更为明显、更为突出的相对性。

略