试对亚里士多德的法治思想与中国先秦法家的法治思想进行比较，分析其异同。

相同点：都认识到法律在社会生活中的重要作用和实行法治的必要性；都旗帜鲜明地主张法治反对人治；所强调的法治都是在成文法的基础上实现的；都强调维护法律的权威；都主张法律本身应保持一定的稳定性。
不同点：
（1）亚里士多德之法律是公共之规范；法家之法律是君主之工具。在亚里士多德的政治学说中，法律是公共利益的体现，是最高的社会权威，执政者应该“依法治国”，执政官的权力不能凌驾于法律之上。而法家则高度认同君主专制，认为国家、权力等都是君主的私有财产，君主应该“以法治国”。对君主而言，法律只是工具而不是规范。
（2）亚里士多德之法治强调公民权利；法家之法治重视臣民义务。亚里士多德认为每一个公民都拥有不可侵夺的权利，法律必须体现公民意志、保护公民权利。法家不承认人与人之间的平等。当论及法律与民众的关系时，只是把民众作为制裁的对象。在法家的法治理论中，民众所能做的只能是知法守法，而能否做到这一点，也是判断民众好坏的唯一标准。
（3）亚里士多德之法治包含权力分立因素；法家之法治体现专制集权特点。亚里士多德注重法律与政体的关系，认为一切政体都有3个要素，即议事机能、行政机能、审判（司法）机能，并强调指出，一个优良的立法家在创制时，必须考虑到怎样才能使法律适合于其所构成的政体。亚里士多德主张的法治包含权力分立因素。法家所主张的法治是与君主专制的集权统治连为一体的。法家认为，国家不能存在二元的权力结构，国家的立法权与行政权必须集中在君主一人之手。法家主张的法治是以高度集中的君权为前提的。

略