（多选题）
小张向小李借款1万元，约定2年后归还，逾期不还的应当支付500元的违约金；2年期限届满后，小李多次催告小张还款，小张一直拖延不还。小李可以要求小张偿还（）。
A1万元的借款本金
B500元的违约金
C逾期利息
D借款期间的利息
正确答案
答案解析
（1）选项C://自然人之间的借款合同约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人可以要求借款人偿付逾期利息；（2）选项D://自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
相似试题
（多选题）
某企业向银行借款200万元，借款期限为1年。该企业使用借款8个月后，欲提前归还此项贷款，该企业与银行就提前还贷事项并未约定。下列表述中，不符合法律规定的有（）
（单选题）
陈某向张某借款5万元，没有约定利息。1年后，张某获知陈某经营个体企业获利，在陈某还款时要求其支付利息1800元，陈某表示反对。根据《合同法》的规定，下列关于陈某应否支付借期内利息的表述中，正确的是（）。
（单选题）
李某向王某借款5万元，约定借款期限半年，但未提及是否支付利息。半年后，因李某未如期归还，王某多次催要未果，向法院起诉要求李某还本付息。根据合同法律制度的规定，下列关于支付借款利息的主张中，能够得到法院支持的是（）。
（多选题）
2010年4月1日，张某为其儿子小张投保了一份人身保险，保险合同约定每年的4月1日张某按期向保险公司缴纳2万元的保险费，张某均按期缴纳保险费。2013年5月1日，小张因为故意杀人，被人民法院判处了死刑立即执行。根据我国保险法律制度的规定，下列选项的表述中，正确的有（）。
（单选题）
陈某向张某借款5万元，没有约定利息，一年后，张某获知陈某经营个经营个体企业获利，在陈某还款时要求其支付利息1800元，陈某表示反对。根据《合同法》的规定。下列关于陈某应否支付利息的表述中，正确的是（ ）
（单选题）
2008年1月1日，甲公司与乙银行签订1000万元最高额抵押合同，甲公司以自己的办公楼作抵押。2008年2月1日，乙银行办理了抵押登记，未约定债权确定期间。2009年5月1日，乙银行将对甲公司的债权转让给C银行（无其他约定），截止到2010年2月1日，甲公司累计向乙银行借款1300万元，2010年3月1日乙银行要求甲公司还款，甲公司依法将办公楼拍卖，价款为1200万元。根据合同法律制度的规定，下列表述中，不正确的是（）。
（简答题）
2012年1月，李某设立了甲一人有限责任公司（简称甲公司），注册资本为550万元。 2013年1月，甲公司向乙银行借款500万元，双方签订了借款合同，借款期限为2年。陈某在借款合同中以保证人身份签字。借款合同包含如下仲裁条款：凡是与本借款合同债务清偿有关的纠纷，应提交A市仲裁委员会仲裁。甲公司以其价值350万元的公司厂房为该笔借款提供了抵押。抵押合同中约定：甲公司不偿还到期借款本息，该厂房归乙银行所有。 2015年1月，借款期满，甲公司无力偿还到期借款本息。乙银行调查发现，李某在缴纳出资后，通过虚构债权债务关系等方式抽逃了100万元出资。为实现借款债权，乙银行以甲公司、李某、陈某为被告向法院提起了诉讼：要求取得甲公司厂房的所有权；要求李某在抽逃的100万元出资的本息范围内向乙银行承担清偿责任；要求陈某承担保证责任。 在庭审中，甲公司抗辩：（1）抵押合同中约定了“甲公司不偿还到期借款本息，该厂房归乙银行所有”，该条款违反了法律的强制性规定，所以，抵押合同全部无效； （2）借款合同约定了仲裁条款，本案应由A市仲裁委员会仲裁。 陈某抗辩：（1）自己未与乙银行签订保证合同，不应当承担保证责任； （2）因自己只是工薪阶层，不具有代偿能力，不应当承担保证责任； （3）即使自己承担保证责任，乙银行也应当先实现抵押权。 李某抗辩：借款合同的债务人是甲公司，自己不应当向乙银行承担借款清偿责任。经查，甲公司、乙银行均未向法院提交仲裁协议；甲公司、陈某与乙银行之间未对实现担保权的顺序作出特别约定。陈某的抗辩（2）是否成立？说明理由。
（简答题）
2012年1月，李某设立了甲一人有限责任公司（简称甲公司），注册资本为550万元。 2013年1月，甲公司向乙银行借款500万元，双方签订了借款合同，借款期限为2年。陈某在借款合同中以保证人身份签字。借款合同包含如下仲裁条款：凡是与本借款合同债务清偿有关的纠纷，应提交A市仲裁委员会仲裁。甲公司以其价值350万元的公司厂房为该笔借款提供了抵押。抵押合同中约定：甲公司不偿还到期借款本息，该厂房归乙银行所有。 2015年1月，借款期满，甲公司无力偿还到期借款本息。乙银行调查发现，李某在缴纳出资后，通过虚构债权债务关系等方式抽逃了100万元出资。为实现借款债权，乙银行以甲公司、李某、陈某为被告向法院提起了诉讼：要求取得甲公司厂房的所有权；要求李某在抽逃的100万元出资的本息范围内向乙银行承担清偿责任；要求陈某承担保证责任。 在庭审中，甲公司抗辩：（1）抵押合同中约定了“甲公司不偿还到期借款本息，该厂房归乙银行所有”，该条款违反了法律的强制性规定，所以，抵押合同全部无效； （2）借款合同约定了仲裁条款，本案应由A市仲裁委员会仲裁。 陈某抗辩：（1）自己未与乙银行签订保证合同，不应当承担保证责任； （2）因自己只是工薪阶层，不具有代偿能力，不应当承担保证责任； （3）即使自己承担保证责任，乙银行也应当先实现抵押权。 李某抗辩：借款合同的债务人是甲公司，自己不应当向乙银行承担借款清偿责任。经查，甲公司、乙银行均未向法院提交仲裁协议；甲公司、陈某与乙银行之间未对实现担保权的顺序作出特别约定。
（简答题）
2012年1月，李某设立了甲一人有限责任公司（简称甲公司），注册资本为550万元。 2013年1月，甲公司向乙银行借款500万元，双方签订了借款合同，借款期限为2年。陈某在借款合同中以保证人身份签字。借款合同包含如下仲裁条款：凡是与本借款合同债务清偿有关的纠纷，应提交A市仲裁委员会仲裁。甲公司以其价值350万元的公司厂房为该笔借款提供了抵押。抵押合同中约定：甲公司不偿还到期借款本息，该厂房归乙银行所有。 2015年1月，借款期满，甲公司无力偿还到期借款本息。乙银行调查发现，李某在缴纳出资后，通过虚构债权债务关系等方式抽逃了100万元出资。为实现借款债权，乙银行以甲公司、李某、陈某为被告向法院提起了诉讼：要求取得甲公司厂房的所有权；要求李某在抽逃的100万元出资的本息范围内向乙银行承担清偿责任；要求陈某承担保证责任。 在庭审中，甲公司抗辩：（1）抵押合同中约定了“甲公司不偿还到期借款本息，该厂房归乙银行所有”，该条款违反了法律的强制性规定，所以，抵押合同全部无效； （2）借款合同约定了仲裁条款，本案应由A市仲裁委员会仲裁。 陈某抗辩：（1）自己未与乙银行签订保证合同，不应当承担保证责任； （2）因自己只是工薪阶层，不具有代偿能力，不应当承担保证责任； （3）即使自己承担保证责任，乙银行也应当先实现抵押权。 李某抗辩：借款合同的债务人是甲公司，自己不应当向乙银行承担借款清偿责任。经查，甲公司、乙银行均未向法院提交仲裁协议；甲公司、陈某与乙银行之间未对实现担保权的顺序作出特别约定。
