镇政府具体行政行为即作出一个行政处罚决定，包含以下两项内容：
（1）黄某负有将其母坟墓迁移至公墓的义务。
（2）在前项内容无法实现的情况下，镇政府将进行强制迁移。
（题干）
本题共计 2 个问题
1999年黄某之母病逝后，黄某欲将其埋葬于本村翁某等人承包的耕地内，双方就此发生纠纷。村镇工作人员亦多次劝阻黄某，告知他在耕地内建坟墓是违法行为。但黄某认为其多年前过世的父亲也是埋在这里的，将其母与其父合葬是天经地义，于7月1日开始挖穴造墓。黄某所在镇人民政府于1999年8月5日作出处理决定：黄某的行为严重违反了《土地管理法》36条关于禁止用耕地建坟的规定，依照国务院《殡葬管理条例》关于已占耕地的坟墓，应限期迁出或就地深埋的规定，要求黄某应在8月20日前将其母坟墓迁移至公墓区。逾期不迁移的，镇政府将强制执行，由此产生的一切费用和一切后果由黄某承担。
简答题
第 1 题
镇政府具体行政行为的内容有哪些？
正确答案
答案解析
略
简答题
第 2 题
现有法律中没有授予镇人民政府强制迁移坟墓的执行权，其行为是否无效？
正确答案
该行政行为有效。因为第二项内容是第一项内容的执行。行政行为的效力很大程度取决其内容如何，由于第一项内容中，黄某确实违反国家有关法律、法规，黄负有迁坟的义务内容是有效的，而第二项内容，由于镇政府行使强制迁坟没有法律依据，属于违法内容，但这项内容的违法并不影响第一项内容有效，除去第二项内容，并不影响整个行政行为的成立。另外，无效的行政行为是具有明显、重大违法情形，相对方具有“抵抗权”，而此无法律依据的强制迁坟行为，相对方无法判断其是否无效，根据行政行为的四个效力规定，该行政行为仍有效。
答案解析
略
相似试题
（简答题）
1999年黄某之母病逝后，黄某欲将其埋葬于本村翁某等人承包的耕地内，双方就此发生纠纷。村镇工作人员亦多次劝阻黄某，告知他在耕地内建坟墓是违法行为。但黄某认为其多年前过世的父亲也是埋在这里的，将其母与其父合葬天经地义，遂于7月1日开始挖穴造墓黄某所在镇人民政府于1999年8月5日作出处理决定：黄某的行为严重违反了《土地管理法》第36条关于禁止占用耕地建坟的规定，依照国务院《殡葬管理条例》关于已占用耕地的坟墓，应限期迁出或就地深埋的规定，要求黄某等人应在8月20日前将其母坟墓自行迁移至公墓区。逾期不迁移的，镇政府将强制执行，由此所产生的一切费用和其他一切后果由黄某承担。
（简答题）
1999年黄某之母病逝后，黄某欲将其埋葬于本村翁某等人承包的耕地内，双方就此发生纠纷。村镇工作人员亦多次劝阻黄某，告知他在耕地内建坟墓是违法行为。但黄某认为其多年前过世的父亲也是埋在这里的，将其母与其父合葬天经地义，遂于7月1日开始挖穴造墓黄某所在镇人民政府于1999年8月5日作出处理决定：黄某的行为严重违反了《土地管理法》第36条关于禁止占用耕地建坟的规定，依照国务院《殡葬管理条例》关于已占用耕地的坟墓，应限期迁出或就地深埋的规定，要求黄某等人应在8月20日前将其母坟墓自行迁移至公墓区。逾期不迁移的，镇政府将强制执行，由此所产生的一切费用和其他一切后果由黄某承担。
（简答题）
1999年黄某之母病逝后，黄某欲将其埋葬于本村翁某等人承包的耕地内，双方就此发生纠纷。村镇工作人员亦多次劝阻黄某，告知他在耕地内建坟墓是违法行为。但黄某认为其多年前过世的父亲也是埋在这里的，将其母与其父合葬天经地义，遂于7月1日开始挖穴造墓黄某所在镇人民政府于1999年8月5日作出处理决定：黄某的行为严重违反了《土地管理法》第36条关于禁止占用耕地建坟的规定，依照国务院《殡葬管理条例》关于已占用耕地的坟墓，应限期迁出或就地深埋的规定，要求黄某等人应在8月20日前将其母坟墓自行迁移至公墓区。逾期不迁移的，镇政府将强制执行，由此所产生的一切费用和其他一切后果由黄某承担。
（简答题）
黄某和刘某是邻居。黄某住房的南墙与刘某住房的北墙前后相距6米。刘某为了搞家庭副业，在自己住房的北面修建了2间鸡舍。因鸡舍影响了黄某自己及其家人的生活，于是黄某向乡人民政府提出申请，要求处理刘某的违章建筑行为，保护自己的合法权益不受侵犯。乡人民政府接到申请后，认为黄某与刘某之间的纠纷是一般的邻里纠纷，政府不宜干涉，动员黄某与刘某协商解决。事后，二人协商未成，又多次找乡政府请求处理，均遭拒绝。黄某遂以乡人民政府为被告起诉到人民法院。县人民法院接到黄某的起诉后，认为司法不能干涉行政，乡人民政府的态度是工作方式、方法问题，于是裁定不予受理，同时建议黄某通过申诉途径，要求上级行政机关督促乡人民政府出面处理。
（简答题）
黄某和刘某是邻居。黄某住房的南墙与刘某住房的北墙前后相距6米。刘某为了搞家庭副业，在自己住房的北面修建了2间鸡舍。因鸡舍影响了黄某自己及其家人的生活，于是黄某向乡人民政府提出申请，要求处理刘某的违章建筑行为，保护自己的合法权益不受侵犯。乡人民政府接到申请后，认为黄某与刘某之间的纠纷是一般的邻里纠纷，政府不宜干涉，动员黄某与刘某协商解决。事后，二人协商未成，又多次找乡政府请求处理，均遭拒绝。黄某遂以乡人民政府为被告起诉到人民法院。县人民法院接到黄某的起诉后，认为司法不能干涉行政，乡人民政府的态度是工作方式、方法问题，于是裁定不予受理，同时建议黄某通过申诉途径，要求上级行政机关督促乡人民政府出面处理。
（简答题）
黄某和刘某是邻居。黄某住房的南墙与刘某住房的北墙前后相距6米。刘某为了搞家庭副业，在自己住房的北面修建了2间鸡舍。因鸡舍影响了黄某自己及其家人的生活，于是黄某向乡人民政府提出申请，要求处理刘某的违章建筑行为，保护自己的合法权益不受侵犯。乡人民政府接到申请后，认为黄某与刘某之间的纠纷是一般的邻里纠纷，政府不宜干涉，动员黄某与刘某协商解决。事后，二人协商未成，又多次找乡政府请求处理，均遭拒绝。黄某遂以乡人民政府为被告起诉到人民法院。县人民法院接到黄某的起诉后，认为司法不能干涉行政，乡人民政府的态度是工作方式、方法问题，于是裁定不予受理，同时建议黄某通过申诉途径，要求上级行政机关督促乡人民政府出面处理。
（简答题）
黄某和刘某是邻居。黄某住房的南墙与刘某住房的北墙前后相距6米。刘某为了搞家庭副业，在自己住房的北面修建了2间鸡舍。因鸡舍影响了黄某自己及其家人的生活，于是黄某向乡人民政府提出申请，要求处理刘某的违章建筑行为，保护自己的合法权益不受侵犯。乡人民政府接到申请后，认为黄某与刘某之间的纠纷是一般的邻里纠纷，政府不宜干涉，动员黄某与刘某协商解决。事后，二人协商未成，又多次找乡政府请求处理，均遭拒绝。黄某遂以乡人民政府为被告起诉到人民法院。县人民法院接到黄某的起诉后，认为司法不能干涉行政，乡人民政府的态度是工作方式、方法问题，于是裁定不予受理，同时建议黄某通过申诉途径，要求上级行政机关督促乡人民政府出面处理。
