（题干）
船东和承租人签订了定期租船合同。合同中约定：交船地点为：“at Sfaxin such available berth where she can safely lie always afloat”。3月8日，船舶到达约定港外，但是因为港口拥挤，船舶一直等到3月12日才能靠泊交船。船东就港外等泊的4天租金向承租人索赔。承租人抗辩说，船舶仅到达港外，未能抵达约定的泊位反索赔船东违约。
针对上述案情，对于等泊时间损失，出租人能否索赔租金损失
正确答案
答案解析
相似试题
（简答题）
船东与承租人签订定期租船合同。合同中约定航行疏忽所致损失，船东可以免责。船舶在开往交船港途中发生碰撞，船东为赶船期只好花更高的租金另外租他船代替，代替船在解约日之后才到达。承租人根据解约条款解除合同并索赔损失，而船东抗辩说迟延交船纯系碰撞所致，而租约中约定航行疏忽免责，船东可以免责，所以承租人无权解约更无权索赔。
（简答题）
船东与承租人签订定期租船合同。合同中约定航行疏忽所致损失，船东可以免责。船舶在开往交船港途中发生碰撞，船东为赶船期只好花更高的租金另外租他船代替，代替船在解约日之后才到达。承租人根据解约条款解除合同并索赔损失，而船东抗辩说迟延交船纯系碰撞所致，而租约中约定航行疏忽免责，船东可以免责，所以承租人无权解约更无权索赔。
（简答题）
船东和承租人签订了定期租船合同。合同中约定了安全港条款。后船舶依照承租人的指示驶往巴士拉港（伊拉克港口），两伊战争爆发使得该港口成为不安全港，承租人想指示船舶离开亦不可能。船舶被扣押。船东主张承租人违约，指定船舶驶往不安全港口，索赔船价损失。承租人抗辩说，港口是在指定之后才因突发事件而变得不安全，承租人应该免责。
（简答题）
船东和承租人签订了定期租船合同。合同中约定了安全港条款。后船舶依照承租人的指示驶往巴士拉港（伊拉克港口），两伊战争爆发使得该港口成为不安全港，承租人想指示船舶离开亦不可能。船舶被扣押。船东主张承租人违约，指定船舶驶往不安全港口，索赔船价损失。承租人抗辩说，港口是在指定之后才因突发事件而变得不安全，承租人应该免责。
（简答题）
船东和承租人签订了定期租船合同。合同约定租期为3年，约定船速约为14节。船东依约定于3个月后将船舶开往交船地点以供承租人使用。后承租人发现交船时航速仅能达到13节，而非约定的14节，故提出索赔。船东则抗辩说，租约中的约定是依据订立合同当时的船舶所能达到的航速而定的，并非保证交船时的航速，而相关证据证明订约当时该船确实可以达到14节，因此船东并不违约。
（简答题）
船东和承租人签订了定期租船合同。合同约定租期为3年，约定船速约为14节。船东依约定于3个月后将船舶开往交船地点以供承租人使用。后承租人发现交船时航速仅能达到13节，而非约定的14节，故提出索赔。船东则抗辩说，租约中的约定是依据订立合同当时的船舶所能达到的航速而定的，并非保证交船时的航速，而相关证据证明订约当时该船确实可以达到14节，因此船东并不违约。
（简答题）
船东与承租人签订了定期租船合同。合同中订立安全港条款。后承租人指定船舶驶往一个港口。在进港之前，船长就船舶的长度能否顺利进出港口提出疑问。承租人保证不会出现问题。然而，船舶进港后，由于船舶长度过长，在港口内无法掉头，由此产生损失。船东以港口不安全为由向承租人索赔。承租人抗辩说，其他船舶在该港口从未发生类似事故，其不必承担损失。
（简答题）
船东与承租人签订了定期租船合同。合同中订立安全港条款。后承租人指定船舶驶往一个港口。在进港之前，船长就船舶的长度能否顺利进出港口提出疑问。承租人保证不会出现问题。然而，船舶进港后，由于船舶长度过长，在港口内无法掉头，由此产生损失。船东以港口不安全为由向承租人索赔。承租人抗辩说，其他船舶在该港口从未发生类似事故，其不必承担损失。
