（多选题）
宋大妈有一个独生儿子宋某，宋某结婚后，不仅不善待老人，而且与妻子田某一起经常以打、骂、冻、饿等方式虐待宋大妈，宋大妈忍无可忍，向县人民法院递交了刑事自诉状，控告田某的虐待行为，人民法院对自诉状进行审查之后，应当如何处理?（ ）
A应当告知宋大妈必须一并起诉儿子宋某的虐待行为
B应当依法受理此案
C应当追加宋某为此案的被告人
D应当视宋大妈放弃对宋某的告诉权利
正确答案
答案解析
《最高人民法院关于执行中华人民共和国刑事诉讼法若干问题的解释》第193条规定：“自诉人明知有其他共同侵害人，但只对部分侵害人提起自诉的，人民法院应当受理，并视为自诉人对其他侵害人放弃告诉权利。
判决宣告后自诉人又对其他共同侵害人就同一事实提起自诉的，人民法院不再受理。”可见，自诉案件实行不告不理的原则，不能强制自诉人对某人提起刑事自诉，告与不告以及告谁都是自诉人的自由。
判决宣告后自诉人又对其他共同侵害人就同一事实提起自诉的，人民法院不再受理。”可见，自诉案件实行不告不理的原则，不能强制自诉人对某人提起刑事自诉，告与不告以及告谁都是自诉人的自由。
相似试题
（单选题）
某县公安局局长路某被抽调到市公安局参加专案，牵头侦办刘某团伙案件。团伙成员宋某被抓获后，路某发现宋某是自己高中同学，便自行要求回避。对路某的回避由（）决定。
（单选题）
宋某持三角刮刀抢劫王某财物，王某夺下宋某的三角刮刀，并将宋某推倒在水泥地上，宋某头部着地，当即昏迷。王某随后持三角刮刀将宋某杀死。关于王某行为的性质，正确的是：（）
（单选题）
史某无意中目睹了柯某将其仇人宋某杀害并毁尸灭迹的全过程，并且史某知道宋某腰缠万贯，于是史某打电话给宋某家人，谎称宋某已被自己绑架，要求其家人将20万元现金于指定时间放置于指定地点处。则史某的行为构成下列何种犯罪?
（多选题）
宋某，17岁，因犯盗窃罪被公安机关逮捕，法院根据我国《刑法》第17条第3款，对其从轻或减轻处罚，符合我国《刑法》的（）
（多选题）
1998年春节过后，从东方市火车站外出务工的人员激增，市政府请求武警支队派官兵协助检查危险品，维持车站秩序。同年2月18日，川付乡农民张某等一行9人准备南下至广州，在进入火车站广场时，被武警战士宋某、徐某二人拦住，要求张某等人接受危险品检查。张某由于刚坐出租车被"宰"而满腹怒气，因此拒绝接受检查，并扬言要揍宋、徐二人一顿。当宋某再次要求张某接受检查时，张某出手便打，其同伙也相继动手，将宋某、徐某打倒在地，并把二人跟指挥中心联系的步话机摔坏，把执勤用的军用摩托车砸毁。后来在公安人员的协助下，才将张某等9人抓获，本案中对张某等人的行为：（）
（多选题）
胡某与本单位女公务员魏某关系暧昧。二人预谋毒害胡某之妻陈某之后结婚。一天中午胡某乘机将掺有有毒成分的蒙牛牛奶倒入其妻正在火上煮的麦片粥里，然后告诉其妻出去会见朋友，吃饭别等他。其妻煮好粥后，给儿子（5岁）盛了一碗吃。其儿子吃后不久便喊肚子疼，送医院抢救无效死亡。下列说法正确的是：（）
（简答题）
A市利达信用社系自主经营、独立核算的股份制城市集体金融企业，其理事会是经营决策权力机构，实行理事会领导下的主任负责制，主任是信用社的法定代表人，由理事会聘任并报被告中国人民银行A市分行批准。2005年11月15日，该信用社主任冯某因受贿罪被逮捕，由副主任宋某负责日常工作。宋某在负责工作期间，擅自转股26.5万元，越权扩股8万元，私自发放股金证30万元，致使信用社管理陷入混乱。理事长肖某于2006年4月15日要求A市分行批准免去宋某的职务，未得到答复。2006年10月29日，A市分行书面通知该信用社，委派中国人民银行A市分行工作人员甲主持A市利达城市信用合作社的日常工作。2008年5月29日，利达信用合作社理事会以A市分行派其工作人员负责信用社的日常工作，严重侵犯了其经营自主权为由，以利达信用合作社的名义向A市人民法院起诉，要求法院判令A市分行停止侵权行为。法院审理后认为A市分行的违法行为事实清楚、证据充分，于是判决：撤销A市分行2006年10月29日的书面通知，责令其停止侵权行为。A市分行不服判决，遂提起上诉。
（简答题）
A市利达信用社系自主经营、独立核算的股份制城市集体金融企业，其理事会是经营决策权力机构，实行理事会领导下的主任负责制，主任是信用社的法定代表人，由理事会聘任并报被告中国人民银行A市分行批准。2005年11月15日，该信用社主任冯某因受贿罪被逮捕，由副主任宋某负责日常工作。宋某在负责工作期间，擅自转股26.5万元，越权扩股8万元，私自发放股金证30万元，致使信用社管理陷入混乱。理事长肖某于2006年4月15日要求A市分行批准免去宋某的职务，未得到答复。2006年10月29日，A市分行书面通知该信用社，委派中国人民银行A市分行工作人员甲主持A市利达城市信用合作社的日常工作。2008年5月29日，利达信用合作社理事会以A市分行派其工作人员负责信用社的日常工作，严重侵犯了其经营自主权为由，以利达信用合作社的名义向A市人民法院起诉，要求法院判令A市分行停止侵权行为。法院审理后认为A市分行的违法行为事实清楚、证据充分，于是判决：撤销A市分行2006年10月29日的书面通知，责令其停止侵权行为。A市分行不服判决，遂提起上诉。
（简答题）
A市利达信用社系自主经营、独立核算的股份制城市集体金融企业，其理事会是经营决策权力机构，实行理事会领导下的主任负责制，主任是信用社的法定代表人，由理事会聘任并报被告中国人民银行A市分行批准。2005年11月15日，该信用社主任冯某因受贿罪被逮捕，由副主任宋某负责日常工作。宋某在负责工作期间，擅自转股26.5万元，越权扩股8万元，私自发放股金证30万元，致使信用社管理陷入混乱。理事长肖某于2006年4月15日要求A市分行批准免去宋某的职务，未得到答复。2006年10月29日，A市分行书面通知该信用社，委派中国人民银行A市分行工作人员甲主持A市利达城市信用合作社的日常工作。2008年5月29日，利达信用合作社理事会以A市分行派其工作人员负责信用社的日常工作，严重侵犯了其经营自主权为由，以利达信用合作社的名义向A市人民法院起诉，要求法院判令A市分行停止侵权行为。法院审理后认为A市分行的违法行为事实清楚、证据充分，于是判决：撤销A市分行2006年10月29日的书面通知，责令其停止侵权行为。A市分行不服判决，遂提起上诉。
