确定电子商务纠纷管辖权有哪些困难?我国是如何规定的?

传统的确立管辖权的原则都要求具有一个相对稳定的、明确的关联因素，如当事人的住所、国籍、财产、行为、意志等。但在网络空间中，以下三个方面的因素导致了这些因素都变得非常模糊，进而使得传统的确立管辖权的原则适用于网络空间中的纠纷时，遇到了极大的困难。
(1)因特网和传输信息的机器的物理位置没有重要的联系，没有必要将因特网的地址和一个特定的法域联系在一起。这意味着因特网允许当事人在互相不知道对方的物理位置时进行活动。唯一重要的是构成计算机网址的“位置”。
(2)因特网经常使用高速缓冲存储器(caching)，这是服务器用来复制信息的方法，使得以后对于某一网址的访问能够节省时间。为了更好的管理信息包的传输，因特网服务器设计得可以将经常访问的网址中的资料部分或全部的复制并储存下来。这一过程对于提高网络的速度非常重要。因特网的用户不会知道由缓冲存储器储存的信息和最初的信息之间的差别，从用户的计算机上显示出来的信息，表面上都是从信息的来源地发送来的，而不论实际上是来自信息的来源地，还是缓冲存储器。
(3)因特网的一个实用价值是超链接，可以允许不同网址不论位置而相互连接。因此，当一个网址可能位于法院的管辖内时，通过链接的第二个网址就不一定也位于该法院的管辖。
最高法院在2000年11月出台的《关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第1条对著作权案件的管辖权问题作出了规定：
“网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。对难以确定侵权行为地和被告住所地的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”
2001年6月最高人民法院《关于审理涉及计算机网络域名民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第2条也对涉及域名的管辖权问题作出了规定：
“涉及域名的侵权纠纷案件，由侵权行为地或者被告住所地的中级人民法院管辖。对难以确定侵权行为地和被告住所地的，原告发现该域名的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”
从我国关于管辖权纠纷的案例和最高法院的这两个司法解释来看，至少在侵权纠纷领域，法院依然采用了侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖的基本原则，但同时也规定，对于难以确定侵权行为地或者被告住所地的，原告发现侵权内容(或域名)的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。因此，从该两条规定的适用上来说，至少原告在发现侵权内容时所适用的计算机终端等设备所在地的法院是拥有管辖权的，也就是说如果原告在某一地点(并不限于原告的住所地或营业地)接人了该网址，发现侵权内容，就可以在该地起诉被告。

略