三大诉讼证明的共同特征：证明是沟通实体法和诉讼法的纽带，是横跨两大法域的综合概念。因为，实体法的抽象规定和一般原则要落实到具体案件上，就必须对实体法规范的要件事实进行证明。从实体的规定上说，证明源自实体法的要求；从形式的规定上说，证明则是由诉讼法加以调整的。这一点，是刑事、民事、行政等三大诉讼法中的证明的共同特征。三大诉讼证明的方式也是相同的，都采用逻辑推理、司法认知和推定等方法。另外，三大诉讼证明的主体也是相同的，即都是司法机关或者司法人员、当事人和律师。
三大诉讼的差异：
第一，证明责任的分配不同。在刑事诉讼中，证明犯罪嫌疑人、被告人犯罪以及罪行轻重的责任由审判机关、检察机关、侦查机关承担；犯罪嫌疑人、被告人不承担证明自己无罪的责任。行政诉讼中的证明责任，则由作为被告的行政机关承担，原告不盗版软件证明具体行政行为违法的责任。民事诉讼中的证明责任则不以诉讼地位的特定化决定证明责任承担的主体，而是根据当事人的主张，分别由当事人承担相应的证明责任。
第二，证据的种类有所不同。收证、物证、视听资料、鉴定结论、勘验笔录、证人证言等，是三大诉讼共同的证据种类。被害人陈述、犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解是刑事诉讼法规定的刑事诉讼特有的证据种类；现场笔录是行政诉讼法规定的行政诉讼特有的证据种类。需指出，刑事诉讼法将民事诉讼和行政诉讼的“当事人陈述”，分解为“被害人陈述”和“犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解”两项。
第三，证明标准的法律规定不尽相同。对证明标准，我国三大诉讼法采取的术语不同。刑事诉讼法第162条规定“案件事实清楚，证据确实、充分”。只有“案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的”，才能对被告人“作出有罪判决”。民事诉讼法第153条规定“事实清楚”与刑事诉讼相比，少了“证据确实、充分”的要求。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第73条第1款则进一步确立了高度盖然性的证明标准，即“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的予以确认”。行政诉讼法第54条规定的是“证据确凿”，与刑事诉讼法相比，不仅没有“事实清楚”的要求，而且也没有“证据充分”的要求。此外，从抽象的证明要求看，刑事诉讼主张的是客观真实，而民事诉讼和行政诉讼则明确以“证据能够证明的案件事实”为依据依法作出裁判，即主张的是法律真实。
第四，证明对象不同。刑事诉讼的证明对象主要是有关犯罪行为构成要件和量刑情节的事实；民事诉讼的证明对象主要是民事纠纷产生和发展的事实和民事法律关系构成要素的事实；行政诉讼的证明对象主要是与被诉具体行政行为合法性有关的事实。
第五，证明的程序规则不同。由于证明的程序规则不同。由于证明程序是诉讼程序的一个组成部分，与诉讼程序具有一致性，所以，三大诉讼程序的不同决定了相应的证明程序也不同。刑事诉讼特有的证明程序是侦查和审查起诉程序，如讯问犯罪嫌疑人、被告人的程序；民事诉讼特有的证明程序规则体现在处分原则和辩论原则之中；行政诉讼特有的证明程序规则是被告在诉讼过程中不得自行向原告和证明调查收集证据等。
