大华公司的两项担保无效。
根据《担保法》第37条第（三）项的规定，学校的教学设施不得用作抵押物，因此，大华公司以本公司子弟学校的教学楼为抵押物设定的抵押无效。
根据《担保法》第8条的规定，国家机关除经国务院批准为使用外国政府或国际经济组织贷款进行转贷的以外，不得担任保证人，因此，由市政府及吉利商场提供保证的保证合同也无效。
（简答题）
大华贸易公司为筹措资金，向某银行贷款400万元，银行要求大华公司就贷款提供担保，大华公司即以本公司子弟学校的教学楼为抵押物设定抵押（该楼价值300万），又由市政府及吉利商场（法人单位）为其提供保证。在保证合同中未提及保证方式及各保证人所应承担的保证份额。问:大华公司的两项担保是否有效？为什么？
正确答案
答案解析
略
相似试题
（单选题）
某高校为改善教育经费不足的状况，多方筹集资金开办了一家校办企业，命名为某实业发展公司。2001年10月，该公司为扩大经营规模，拟向某银行贷款150万元。银行要求该公司提供担保，但由于贷款数额太大无人愿意提供担保。这时银行提出可以由其主办人某高校作保证人，公司认为按照法律规定学校不能作担保人，但银行不以为然，并主动说服学校提供担保。最终该高校与银行签订了保证合同，保证在该公司不能到期偿还贷款本息则由学校代为支付。后该公司因投资失误，无力偿还贷款，因而某银行向该高校提出代为支付全部本金和利息的请求。对本案以下分析正确的是：（）
（简答题）
甲公司与乙公司同为在香港注册成立的企业法人。1986年3月，乙公司与广州市丙公司签订了合作经营广州某酒店合同。为筹措合作经营的资金，乙公司与甲公司于1986年9月在香港签订贷款协议，合同中约定，贷款协议适用香港法律和中华入民共和国法律。后乙公司多次拖欠到期贷款和利息，甲公司要求乙公司还贷不成，遂向广州市巾级人民法院起诉。乙公司应诉，并且同意适用中国法律处理本案。
（简答题）
甲公司与乙公司同为在香港注册成立的企业法人。1986年3月，乙公司与广州市丙公司签订了合作经营广州某酒店合同。为筹措合作经营的资金，乙公司与甲公司于1986年9月在香港签订贷款协议，合同中约定，贷款协议适用香港法律和中华入民共和国法律。后乙公司多次拖欠到期贷款和利息，甲公司要求乙公司还贷不成，遂向广州市巾级人民法院起诉。乙公司应诉，并且同意适用中国法律处理本案。
（简答题）
甲公司与乙公司同为在香港注册成立的企业法人。1986年3月，乙公司与广州市丙公司签订了合作经营广州某酒店合同。为筹措合作经营的资金，乙公司与甲公司于1986年9月在香港签订贷款协议，合同中约定，贷款协议适用香港法律和中华入民共和国法律。后乙公司多次拖欠到期贷款和利息，甲公司要求乙公司还贷不成，遂向广州市巾级人民法院起诉。乙公司应诉，并且同意适用中国法律处理本案。
（简答题）
甲公司与乙公司同为在香港注册成立的企业法人。1986年3月，乙公司与广州市丙公司签订了合作经营广州某酒店合同。为筹措合作经营的资金，乙公司与甲公司于1986年9月在香港签订贷款协议，合同中约定，贷款协议适用香港法律和中华入民共和国法律。后乙公司多次拖欠到期贷款和利息，甲公司要求乙公司还贷不成，遂向广州市巾级人民法院起诉。乙公司应诉，并且同意适用中国法律处理本案。院处理本案进能否以我国的实体法为准据法？
（填空题）
公司资金筹措管理主要包抱（）和（）两方面。
（多选题）
甲公司向某银行贷款100万元，乙公司以其所有的一栋房屋作抵押担保，并完成了抵押登记。现乙公司拟将房屋出售给丙公司，通知了银行并向丙公司告知了该房屋已经抵押的事实。乙、丙订立书面买卖合同后到房屋管理部门办理过户手续。下列哪些说法是正确的？（）
（简答题）
某贸易公司向某银行贷款500万元人民币，由第三方某房地产公司向银行提供房地产担保，并向登记机关作了抵押登记。半年后，贸易公司与银行将原借款合同中未结清的款项作为新的借款，签订金额为400万元的借款合同，终止了原先的合同。原担保单位房地产公司虽与银行签订了格式的抵押合同，但未在该合同中约定具体物业，也未办理抵押登记。借款到期贸易公司不能还贷，银行起诉至法院要求房地产公司承担抵押担保责任。 问：房地产公司是否应当承担担保责任？
（简答题）
A公司向某银行申请贷款800万元，B厂提供担保。同时，银行又要求A公司将其设备、汽车作该笔贷款的抵押，并签订了抵押协议。事后，A公司擅自将已经抵押的设备、汽车转让给C公司。A公司不能按期归还该笔贷款，银行诉诸法院，要求B厂承担还本付息及实现债权费用的连带责任。B厂辩称：根据《担保法》第二十八条规定，自己仅对有抵押担保（设备和汽车）以外的贷款部分承担保证责任，A公司非法转让抵押物与己无关。 问：根据现行法律规定，B厂的抗辩理由是否成立？
