（单选题）
在2013年的广交会上，李奇于4月6日展示了其新发明的产品，4月15日，李奇在中国就其产品申请发明专利（后获得批准）。6月8日，李奇在向《巴黎公约》成员国甲国申请专利时，得知甲国公民已在6月6日向甲国就同样产品申请专利。下述选项哪个是正确的？（）
A自4月6日到4月15日期间，李奇展示的新发明是不受保护的，因为尚未申请专利
B如李奇提出优先权申请并加以证明，其在甲国的申请日至少可提前至2013年4月15日
C甲国不得要求李奇必须委派甲国本地代理人代为申请专利
D甲国应当批准他李奇的专利申请，因中国已批准了他的专利申请
正确答案
答案解析
本题考查国际经济法领域的其他法律制度--知识产权的国家保护。A错误，依《巴黎公约》第11条的临时保护原则，展览之日也可受法律保护。2013年4月6日是展览之日，所以是具有意义的。B正确，依公约第11条有关优先权的规定，李奇在甲国的申请日可以提前到4月6日，所以，该选项中说至少可以提前至2013年4月15日是正确的。C错误，国民待遇的例外是各成员国在关于司法和行政程序、管辖以及选定送达地址或指定代理人的法律规定等方面，凡工业产权法有所要求的，可以保留。D错误，依公约第4条及第6条的规定的独立性原则，各成员国依本国法决定，而不应受原属国或其他任何国家就该申请作出的决定的影响。
相似试题
（填空题）
解放战争时期的《五四指示》颁布于（）年的5月4日。
（单选题）
法国莫瑟夫公司向英国威玛公司出口一批零件，双方在合同中约定：Incoterms2010CIF伦敦，信用证结算，凭2013年1月6日前货物在努瓦基耶港的已装船清洁提单结算，但莫瑟夫公司因生产周期问题，货物于2013年1月5日才在努瓦基耶港集港，并于1月10日装船完毕，在莫瑟夫公司向承运人辛巴达公司出具了保函的情况下，辛巴达公司在船离港后向莫瑟夫公司签发了2013年1月5日的清洁的已装船提单。莫瑟夫公司凭该提单议付了货款。后货物在海上沉没。根据有关有关国际公约和国际惯例，判断下列说法正确的是：（）
（不定向）
李某原在甲公司就职，适用不定时工作制。2012年1月，因甲公司被乙公司兼并，李某成为乙公司职工，继续适用不定时工作制。2012年12月，由于李某在年度绩效考核中得分最低，乙公司根据公司绩效考核制度中“末位淘汰”的规定，决定终止与李某的劳动关系。李某于2013年11月提出劳动争议仲裁申请，主张：原劳动合同于2012年3月到期后，乙公司一直未与本人签订新的书面劳动合同，应从4月起每月支付二倍的工资;公司终止合同违法，应恢复本人的工作。
（不定向）
李某原在甲公司就职，适用不定时工作制。2012年1月，因甲公司被乙公司兼并，李某成为乙公司职工，继续适用不定时工作制。2012年12月，由于李某在年度绩效考核中得分最低，乙公司根据公司绩效考核制度中“末位淘汰”的规定，决定终止与李某的劳动关系。李某于2013年11月提出劳动争议仲裁申请，主张：原劳动合同于2012年3月到期后，乙公司一直未与本人签订新的书面劳动合同，应从4月起每月支付二倍的工资;公司终止合同违法，应恢复本人的工作。
（不定向）
李某原在甲公司就职，适用不定时工作制。2012年1月，因甲公司被乙公司兼并，李某成为乙公司职工，继续适用不定时工作制。2012年12月，由于李某在年度绩效考核中得分最低，乙公司根据公司绩效考核制度中“末位淘汰”的规定，决定终止与李某的劳动关系。李某于2013年11月提出劳动争议仲裁申请，主张：原劳动合同于2012年3月到期后，乙公司一直未与本人签订新的书面劳动合同，应从4月起每月支付二倍的工资;公司终止合同违法，应恢复本人的工作。
（不定向）
李某原在甲公司就职，适用不定时工作制。2012年1月，因甲公司被乙公司兼并，李某成为乙公司职工，继续适用不定时工作制。2012年12月，由于李某在年度绩效考核中得分最低，乙公司根据公司绩效考核制度中“末位淘汰”的规定，决定终止与李某的劳动关系。李某于2013年11月提出劳动争议仲裁申请，主张：原劳动合同于2012年3月到期后，乙公司一直未与本人签订新的书面劳动合同，应从4月起每月支付二倍的工资;公司终止合同违法，应恢复本人的工作。
（不定向）
李某原在甲公司就职，适用不定时工作制。2012年1月，因甲公司被乙公司兼并，李某成为乙公司职工，继续适用不定时工作制。2012年12月，由于李某在年度绩效考核中得分最低，乙公司根据公司绩效考核制度中“末位淘汰”的规定，决定终止与李某的劳动关系。李某于2013年11月提出劳动争议仲裁申请，主张：原劳动合同于2012年3月到期后，乙公司一直未与本人签订新的书面劳动合同，应从4月起每月支付二倍的工资;公司终止合同违法，应恢复本人的工作。
（不定向）
李某原在甲公司就职，适用不定时工作制。2012年1月，因甲公司被乙公司兼并，李某成为乙公司职工，继续适用不定时工作制。2012年12月，由于李某在年度绩效考核中得分最低，乙公司根据公司绩效考核制度中“末位淘汰”的规定，决定终止与李某的劳动关系。李某于2013年11月提出劳动争议仲裁申请，主张：原劳动合同于2012年3月到期后，乙公司一直未与本人签订新的书面劳动合同，应从4月起每月支付二倍的工资;公司终止合同违法，应恢复本人的工作。
（不定向）
李某原在甲公司就职，适用不定时工作制。2012年1月，因甲公司被乙公司兼并，李某成为乙公司职工，继续适用不定时工作制。2012年12月，由于李某在年度绩效考核中得分最低，乙公司根据公司绩效考核制度中“末位淘汰”的规定，决定终止与李某的劳动关系。李某于2013年11月提出劳动争议仲裁申请，主张：原劳动合同于2012年3月到期后，乙公司一直未与本人签订新的书面劳动合同，应从4月起每月支付二倍的工资;公司终止合同违法，应恢复本人的工作。
