了解客户基本情况。客户应具备符合X行准入条件的办学资格和资质等级。分析客户办学历史、办学经验、办学特色、师资力量等方面的优劣势。关注财政部门和地方政府对学校的支持力度。
了解客户的财务状况。这种民办学校参照企业会计制度进行分析。
重点分析筹资方案，资本金来源。
还要了解办学前景，偿债能力等状况。
（简答题）
2003年××支行向××学校（某投资公司的自办学校）发放流动资金贷款×万元，由投资公司及其关联公司提供担保。上述贷款借款人和担保人实为一体，贷款实际由投资公司控制使用，学校贷款风险实质已经转换成房地产开发贷款风险，信贷风险加大。同时，投资公司在××支行还有房地产开发贷款××万元，且该公司资信状况较差，关联公司间财务管理混乱，存在编制虚假报表优化财务指标、虚增资本金扩大规模、通过关联公司间资产转让虚增项目自有资金等问题，潜在的关联企业经营风险不容忽视。 问题：结合上述案例，分析院校贷款的经营管理应注意哪些问题。
正确答案
答案解析
略
相似试题
（简答题）
2003年6月，A公司以建设A水电站名义向××分行申请贷款××万元，期限12.5年。截至2008年6月底，贷款余额××万元。2003年12月，B公司以建设B电站名义向××支行申请贷款××万元，期限15年。截至2008年6月底，贷款余额××万元。上述贷款项目均未能按计划及时建成发电，已开始拖欠贷款本息。经调查发现，A、B两公司实为家族企业，实际控制人同为××（与上述两公司法人代表为父子关系）。该家族于2003年4月在××设立母公司××公司，注册资本1000万元，并通过家族成员注册了一连串项目公司，分别到不同银行或同一银行不同分支机构申请贷款。至2008年6月，该家族企业已拥有家族控股公司7家、参股公司1家，并以这些公司名义先后向国际复兴开发银行、××省内6家不同银行申请贷款约6亿元。其手法主要有两种：一是设立不同项目公司在银行不同分支机构获取贷款；二是同一项目公司向不同金融机构获取贷款。 问题： 1、关联企业信贷风险主要有哪些？ 2、如何识别集团内客户关联风险？
（单选题）
2004年5月5日，被告孙某从原告中国工商银行某市新华路支行借款13万元，但借款到期后经多次催要，被告迟迟不予归还，遂向某区人民法院起诉，法院受理后，向双方当事人送达了开庭传票，其中送达给被告孙某的开庭传票的签收人是孙某的妻子贾某。开庭时，被告孙某没有到庭，经查孙某已经下落不明5个多月。法院缺席判决。关于本案的叙述，正确的是：
（单选题）
2014年5月5日，被告孙某从原告中国工商银行某市新华路支行借款13万元，但借款到期后经多次催要，被告迟迟不予归还，遂向某区人民法院起诉，法院受理后，向双方当事人送达了开庭传票，其中送达给被告孙某的开庭传票的签收人是孙某的妻子贾某。开庭时，被告孙某没有到庭，经查孙某已经下落不明5个多月。法院缺席判决。关于本案的叙述，正确的是（）。
（单选题）
拟任村镇银行行长、副行长、行长助理、风险总监、财务总监、合规总监、营业部负责人、支行行长，贷款公司总经理，应具备从事金融工作（）年以上，或从事相关经济工作（）年以上。
（简答题）
从1997年至2004年，以“叶某某”为法定代表人的2家公司（××商都房地产公司、××金成房地产公司）通过变更法定代表人和企业名称或变换注册地址等手段逃废银行债务，先后在××分行的××支行、××支行发生3笔信贷业务（贷款和承担连带责任担保），形成不良贷款共计××万元，欠息××万余元。2006年6月30日，××支行再次向以“叶某某”为法定代表人的××市宝成投资有限公司发放固定资产贷款××万元，期限5年，经办行在“不良客户黑名单”中无法查询到已有减免欠息和疑似假按揭的信息，客户评价报告也未能反映上述重大风险事项。后因项目不能如期完工，该笔贷款已由正常类下调至关注类。不良贷款客户为了逃废银行债务，可能采取的手段多且隐蔽，主要表现形式有以下几种：一是变更企业名称；二是变换企业的注册地址；三是变更企业法定代表人；四是在不同银行机构或同一机构不同分支行申请贷款；五是在关联公司之间转移资产；六是隐瞒企业的发展历史和实际经营情况等。 问题：结合该案例，说明如何防范不良贷款客户关联企业在银行继续办理授信业务？
（简答题）
计算题：某储户2003年1月1日开整存整取账户，金额2000元，存期二年（利率为2.25%），于2003年6月1日全部支取，请计算该笔存款结清时（1）应付利息；（2）利息税；（3）实付利息金额。
（单选题）
支行金库向现金中心单笔现金调拨金额500万元应由（）审批.
（单选题）
新设机构申请加入人民银行金融管理与服务体系，如果项目审批权在中心支行及以上的，以县支行名义集中向中心支行提交申请。涉及同城清算项目，需由（）单独向中心支行行文。
（简答题）
××房地产开发有限公司为房地产项目公司，成立于2003年3月，注册资本20000万元，股东包括××房地产集团有限公司和××投资管理集团有限公司，法人代表某某（其胞弟为香港上市某公司董事局主席）为集团创始人，对上述两股东进行实际控制。2007年8月，××支行给予该公司房地产开发贷款额度××万元。该贷款分2笔发放，以在建楼盘833套住宅、33套商铺及2套综合房抵押。在贷款项目评估材料中，经办行对国家宏观调控政策对房地产市场的影响预测不足，乐观预计借款人开发的楼盘在2007年国庆节前后就能实现预售，2009年销售完毕，预测2007至2009年分别完成销售2.08%、50.63%、47.29%，测算贷款2008年归还本金21025万元，2009年归还8975万元。而实际上受国家宏观调控政策对房地产市场影响，该贷款发放后，所建楼盘项目基本处于停工状态，截至2008年10月末仍未能实现任何销售，该行贷款资金支用××万元后，剩余××万元仍存放在借款人监控账户内未支用，该笔贷款已签订封闭管理协议。但2008年1月14日，借款人在仅提供施工合同的情况下，以工程款名义一次性转出贷款资金××万元，一直仍未能提供相应支付证明材料，核实该贷款资金的真实用途。据2008年11月23日晚新浪、财经等各大网络媒体以及11月24日《××日报》、《××都市报》、《××晚报》等媒体报道，项目实际控制人胞弟——香港××上市公司董事局主席涉嫌操纵上市公司股价，已被警方带走调查，11月24日，香港××上市公司在香港股市停牌。 问题：分析经办行有哪些不当之处，该项目是否构成重大风险事项？
