（单选题）
出口人开具的汇票，如遭遇开证行拒付时（）
A开证行有权行使追索权
B转开行有权行使追索权
C议付行有权行使追索权
D付款行有权行使追索权
正确答案
答案解析
略
相似试题
（简答题）
中国某企业出口货物一批，CIF合同，即期信用证支付。货物装运后，出口企业在向轮船公司支付全额运费后取得了由船公司签发的已装船清洁提单。但制单人员在提单上漏打了“Freight Prepaid”（运费已付）的字样。当时正遇该货物市场价格下跌，开证行根据开证申请人的意见，以所交单据与信用证不符为由拒付货款。 讨论：开证行拒付是否有道理？
（简答题）
某年10月，中国某出口公司按CIF价格条件和信用证付款的方式向中东地区某商人出售一批服装。该公司寄出的结算单据遭开证行拒付，其理由是：在商业发票上所列价格条件仅标明目的港名称，而其前面却漏打“CIF”字样。经与议付行洽商并由议付行向开证行交涉，说明是单上注明“运费已付”，又有保险单证明已投保货运险，就整套单据而言，是符合CIF价格条件的，但开证行仍然坚决拒付，并将不符点通知开证人。开证人则以市况不佳为由，要求减价15%才接受单据。几经交涉之后，开证行通知议付行称“买方只能按90%付款赎单。”议付行就此与出口公司联系后，先按90%收汇，未收部分则继续与开证行交涉，但终未成功。
（简答题）
某年10月，中国某出口公司按CIF价格条件和信用证付款的方式向中东地区某商人出售一批服装。该公司寄出的结算单据遭开证行拒付，其理由是：在商业发票上所列价格条件仅标明目的港名称，而其前面却漏打“CIF”字样。经与议付行洽商并由议付行向开证行交涉，说明是单上注明“运费已付”，又有保险单证明已投保货运险，就整套单据而言，是符合CIF价格条件的，但开证行仍然坚决拒付，并将不符点通知开证人。开证人则以市况不佳为由，要求减价15%才接受单据。几经交涉之后，开证行通知议付行称“买方只能按90%付款赎单。”议付行就此与出口公司联系后，先按90%收汇，未收部分则继续与开证行交涉，但终未成功。
（判断题）
汇票经背书后，使汇票的收款权利转让给被背书人，被背书人若日后遭到拒付，可向前手行使追索权。
（判断题）
修改信用证时不必经过开证行，直接由申请人修改后交给受益人即可。
（多选题）
根据开证行所负责任不同，信用证可分为（）。
（判断题）
光票信用证是指开证行无需凭任何单据就履行付款责任的信用证。
（简答题）
软条款，即不可撤销信用证中规定申请人或开证行可以单方面解除付款约束，使受益人处于不利和被动的地位，导致其履约和结汇存在风险隐患的条款。简而言之，软条款有一个最基本的特征，即它被申请人或开证行单方面所控制，使得不可撤销信用证变为可撤销信用证，这对出口方来说是十分危险的。但实务中，出口商对软条款的认识还是不够，一些企业往往急于成交而忽视软条款，因而掉进不法分子设置的欺诈陷阱；有些企业过于看重进口商的以往履约记录，对软条款掉以轻心，从而蒙受损失；有些企业甚至没有足够的国际结算知识，因而对软条款视而不见。由于软条款是嫁接在“信用证”这一具有银行信用的结算方式上，所以隐蔽性很大。加上软条款的形式千变万化，没有固定的模式，特别是一些软条款的表述十分专业，难以被非银行人员所注意和理解，没有银行的提醒，一般不易引起受益人的警觉，一些初涉国际贸易结算的出口商就更不具备足够的知识去识别它，因而软条款往往被用作欺诈、违约、拒付的有效工具。下面列举一些常见的软条款，分析它的特点，希望对出口企业的审证工作有所帮助。 2012年12月25日，我国A银行收到日本B银行的即期不可撤销信用证，申请人为日本的D公司，受益人为我国一外贸公司下属的食品加工企业C。A银行收到信用证后认真审查了该证，发现有一软条款“inspection certificate issued by Mr. Zhang of D，××office in two copies”。工作人员在通知受益人时，指出了该软条款，提醒受益人注意。受益人称该张先生现驻其公司，未提出异议。后C公司在信用证有效期内分两次发货，并提交规定单据到A银行议付。第一次议付时间是2013年1月29日，金额为USD26800.00，准时收回货款，问题出在第二次议付上。 第二次议付时间是2013年2月5日，议付金额为USD107520.00，因该证有偿付行，议付行及时收到了押汇的相关款项。可时隔几日之后开证行发电至议付行便称该单据有不符点，“检验证书上签字系伪造”，因此拒付并要求退回已收到的偿付行的款项。同时，申请人D驻我国办事处亦来人到A银行，称他们收到的为空箱，根本没有货。A银行意识到问题的严重性，经研究作出如下决定：首先要保证资金安全，收到的款项不能退回。同时根据UCP500第15条“银行对于任何单据的形式，完整性、准确性、真实性、伪造或法律效力，或对于单据上规定的或附加的一般性及（或）特殊性条件概不负责”的规定向开证行发电据理力争，毫不退让。经过交涉，开证行最终在2013年3月15日同意付款。
（简答题）
软条款，即不可撤销信用证中规定申请人或开证行可以单方面解除付款约束，使受益人处于不利和被动的地位，导致其履约和结汇存在风险隐患的条款。简而言之，软条款有一个最基本的特征，即它被申请人或开证行单方面所控制，使得不可撤销信用证变为可撤销信用证，这对出口方来说是十分危险的。但实务中，出口商对软条款的认识还是不够，一些企业往往急于成交而忽视软条款，因而掉进不法分子设置的欺诈陷阱；有些企业过于看重进口商的以往履约记录，对软条款掉以轻心，从而蒙受损失；有些企业甚至没有足够的国际结算知识，因而对软条款视而不见。由于软条款是嫁接在“信用证”这一具有银行信用的结算方式上，所以隐蔽性很大。加上软条款的形式千变万化，没有固定的模式，特别是一些软条款的表述十分专业，难以被非银行人员所注意和理解，没有银行的提醒，一般不易引起受益人的警觉，一些初涉国际贸易结算的出口商就更不具备足够的知识去识别它，因而软条款往往被用作欺诈、违约、拒付的有效工具。下面列举一些常见的软条款，分析它的特点，希望对出口企业的审证工作有所帮助。 2012年12月25日，我国A银行收到日本B银行的即期不可撤销信用证，申请人为日本的D公司，受益人为我国一外贸公司下属的食品加工企业C。A银行收到信用证后认真审查了该证，发现有一软条款“inspection certificate issued by Mr. Zhang of D，××office in two copies”。工作人员在通知受益人时，指出了该软条款，提醒受益人注意。受益人称该张先生现驻其公司，未提出异议。后C公司在信用证有效期内分两次发货，并提交规定单据到A银行议付。第一次议付时间是2013年1月29日，金额为USD26800.00，准时收回货款，问题出在第二次议付上。 第二次议付时间是2013年2月5日，议付金额为USD107520.00，因该证有偿付行，议付行及时收到了押汇的相关款项。可时隔几日之后开证行发电至议付行便称该单据有不符点，“检验证书上签字系伪造”，因此拒付并要求退回已收到的偿付行的款项。同时，申请人D驻我国办事处亦来人到A银行，称他们收到的为空箱，根本没有货。A银行意识到问题的严重性，经研究作出如下决定：首先要保证资金安全，收到的款项不能退回。同时根据UCP500第15条“银行对于任何单据的形式，完整性、准确性、真实性、伪造或法律效力，或对于单据上规定的或附加的一般性及（或）特殊性条件概不负责”的规定向开证行发电据理力争，毫不退让。经过交涉，开证行最终在2013年3月15日同意付款。
