（1）乙工厂制造销售的行为不构成侵权。根据《专利法》规定，先用权是指在专利申请日前已经制造相同产品、使用相同方法或者
做好制造、使用的必要准备，并且仅在原有范围内继续制造使用。
（2）乙工厂无权与其他人签订技术转让合同。先用权人对自己在先实施的技术不
能转让。
（简答题）
深圳市的甲工厂研制出一种N型开关，于2007年5月向中国专利局提出专利申请，2008年5月获得实用新型专利权于珠海市的乙工厂于2007年2月自行研究出相同的N型开关。2007年4月，乙工厂完成了必要的准备工作，在同年底制并销售20个N型开关。乙工厂于2008年6月与丙工厂签订了N型开关的技术转让合同。 请问： 乙工厂的行为是否构成侵权，为什么？
正确答案
答案解析
略
相似试题
（简答题）
甲厂1996年研制出一种Ｎ型高压开关，于1997年１月向中国专利局提出专利申请，1998年５月获得实用新型专利权。乙厂也于1996年７月自行研制出这种Ｎ型高压开关。乙厂在1996年底前已生产了８０台Ｎ型高压开关，1997年３月开始在市场销售。1997年乙厂又生产了７０台Ｎ型高压开关。1998年初，甲厂发现乙厂销售行为后，遂与乙厂交涉，但乙厂认为自己的行为不构成侵权。
（简答题）
甲厂1996年研制出一种Ｎ型高压开关，于1997年１月向中国专利局提出专利申请，1998年５月获得实用新型专利权。乙厂也于1996年７月自行研制出这种Ｎ型高压开关。乙厂在1996年底前已生产了８０台Ｎ型高压开关，1997年３月开始在市场销售。1997年乙厂又生产了７０台Ｎ型高压开关。1998年初，甲厂发现乙厂销售行为后，遂与乙厂交涉，但乙厂认为自己的行为不构成侵权。
（简答题）
甲厂研制一种N23型高压开关，于1987年8月向专利局提出专利申请，1988年5月专利局授予实用新型专利。乙厂于1978年5月下达N23型高压开关试制任务书，但该任务书未涉及具体技术方案。1987年12月乙厂所在县工业局向乙厂下达通知，决定将N23型高压开关列入1987年新产品开发计划。1988年6月乙厂试产，产品其主要特征之一与甲厂专利产品相同。1989年4月乙厂完成产品定型图纸，至同年底共销售20台。甲厂发现乙厂销售行为后，经交涉无效向法院起诉，请求依法保护其专利权。乙厂以其在甲厂申请专利前已作好生产该产品必要准备为由，请求法院确认其行为合法并驳回甲厂诉讼请求。
（简答题）
甲厂研制一种N23型高压开关，于1987年8月向专利局提出专利申请，1988年5月专利局授予实用新型专利。乙厂于1978年5月下达N23型高压开关试制任务书，但该任务书未涉及具体技术方案。1987年12月乙厂所在县工业局向乙厂下达通知，决定将N23型高压开关列入1987年新产品开发计划。1988年6月乙厂试产，产品其主要特征之一与甲厂专利产品相同。1989年4月乙厂完成产品定型图纸，至同年底共销售20台。甲厂发现乙厂销售行为后，经交涉无效向法院起诉，请求依法保护其专利权。乙厂以其在甲厂申请专利前已作好生产该产品必要准备为由，请求法院确认其行为合法并驳回甲厂诉讼请求。
（简答题）
甲厂研制一种N23型高压开关，于1987年8月向专利局提出专利申请，1988年5月专利局授予实用新型专利。乙厂于1978年5月下达N23型高压开关试制任务书，但该任务书未涉及具体技术方案。1987年12月乙厂所在县工业局向乙厂下达通知，决定将N23型高压开关列入1987年新产品开发计划。1988年6月乙厂试产，产品其主要特征之一与甲厂专利产品相同。1989年4月乙厂完成产品定型图纸，至同年底共销售20台。甲厂发现乙厂销售行为后，经交涉无效向法院起诉，请求依法保护其专利权。乙厂以其在甲厂申请专利前已作好生产该产品必要准备为由，请求法院确认其行为合法并驳回甲厂诉讼请求。
（简答题）
甲厂研制一种N23型高压开关，于1987年8月向专利局提出专利申请，1988年5月专利局授予实用新型专利。乙厂于1978年5月下达N23型高压开关试制任务书，但该任务书未涉及具体技术方案。1987年12月乙厂所在县工业局向乙厂下达通知，决定将N23型高压开关列入1987年新产品开发计划。1988年6月乙厂试产，产品其主要特征之一与甲厂专利产品相同。1989年4月乙厂完成产品定型图纸，至同年底共销售20台。甲厂发现乙厂销售行为后，经交涉无效向法院起诉，请求依法保护其专利权。乙厂以其在甲厂申请专利前已作好生产该产品必要准备为由，请求法院确认其行为合法并驳回甲厂诉讼请求。依据专利法的规定，乙厂请求法院确认的行为的法定条件是什么？。
（简答题）
光华日用品厂于1992年5月12日，向中国专利局申请了一种“能容纳不同数量和大小茶杯的托盘”的实用新型专利，该专利申请得到批准，1993年2月20日，获得了实用新型专利权。明月茶具有限公司在上述专利申请日前也独立研制出了相同的产品，并于1992年冬月试生产该产品。因产品销路不错，茶具公司从1993年4月起扩大生产规模开始大量生产。光华日用品厂发觉后，向人民法院提起诉讼，要求明月茶具公司承担专利侵权的法律责任。
（简答题）
光华日用品厂于1992年5月12日，向中国专利局申请了一种“能容纳不同数量和大小茶杯的托盘”的实用新型专利，该专利申请得到批准，1993年2月20日，获得了实用新型专利权。明月茶具有限公司在上述专利申请日前也独立研制出了相同的产品，并于1992年冬月试生产该产品。因产品销路不错，茶具公司从1993年4月起扩大生产规模开始大量生产。光华日用品厂发觉后，向人民法院提起诉讼，要求明月茶具公司承担专利侵权的法律责任。
（简答题）
A厂于2001年7月3日成功研制出一种漏电触电保护产品，并于7月25日进行了小批量试产，销路较好。于是，A厂于同年9月1日向中国专利局提出专利申请。B公司于2001年8月20日向中国专利局提出漏电保护器申请。经专利局审查，两种漏电触电保护装置的构想、结构、性能相同或相近。于是，确定B公司的专利申请，并予以公告，同时驳回了A厂的专利申请。B公司获得专利申请后，立即提出A厂继续生产该类产品是侵权行为，要求A厂立即停止生产，并赔偿损失。
