在新闻传播中，框架概念可以作两种理解：一是媒体工作者通过选择、突出、排除、提供细节等方式报道某个问题，它强调的是新闻生产过程；二是新闻生产过程产生的结果。
甘耐姆把媒体的框架分为四个维度：
（1）新闻涉及的话题（内容的取舍）；
（2）外在表现（编辑中的篇幅和位置）；
（3）认知上的属性（被包含进框架的细节）；
（4）感情属性（全篇的基调）。
因此可以认为属性的取舍、强调、排列也是框架的一种，但是框架本身所包含的内容要比属性的设置更加丰富。框架除了表现在具体细节之外，还是一种格式塔（整体的感觉），比如甘耐姆所说的感情属性、风格、语气等。1+1很可能会大于2，把一些属性加在一起，还可能产生某些“化学反应”，超过属性简单相加产生的效果。
所以议程设置的第二层与框架并不能画上等号，框架效果所涉及的影响要大于属性议程设置的影响。此外，框架研究包含的内容也涉及新闻生产、分配和消费以及结果的全过程。尽管如此，从属性议程设置的角度研究框架效果，可以使我们进一步深刻理解框架的作用机制，特别是在信息传播的效果方面。
艾英戈认为，“框架”是对判断和问题的陈述或表现的微妙改变。而“框架效果”则是指这些改变对决策的影响。他把电视新闻的叙述方式分为两种框架，一是故事框架，指用具体的故事来表现公共事件、个人经历。另一种是抽象的主题框架，它把公共事件放到更一般或更抽象的语境中来理解，指向一般性的结果或条件。
和议程设置第二层研究不同的是，艾英戈并没有单纯研究这种框架中属性显著性的传递，而是走得更远，关注这两种框架导致的公众对问题责任归因的变化。与铺垫效果研究的前提一样，这个理论也认为普通人对问题的归因是不连贯的，常常依问题而定。人为了追求判断过程的简单化，一般依赖容易想到的事情来归因，很少全面考量所有因素。因此媒体对事件的叙述框架将影响公众对事件责任的归因。一般来说，故事框架容易导致受众将问题的原因归结为被报道的具体个人，而主题式框架则导致他们将问题的责任归结于国家领导人或社会。
