（题干）
某中学生，15岁。经骨髓穿刺检查诊断为"急性淋巴细胞白血病"，给以常规治疗，症状无缓解。医生告诉家长，此病目前尚无理想的治疗方法，医院正在尝试使用一种疗效不肯定、有一定风险的药物。其家长表示愿意做这种试验性治疗。但没有履行书面承诺手续。治疗二天后，病人病重，抢救无效，死亡。此后，家属否认曾同意这种治疗方案，称是"拿病人做试验"，要追究医生责任，于是造成医疗纠纷。
就本案分析，医生做出选择的伦理依据是（）。
A研究目的是正确的
B符合知情同意的原则
C符合受试者利益的原则
D治疗期间，医生是积极负责的
E以上各点都符合临床医学研究原则，没有错误
正确答案
答案解析
病人家属称本案是拿病人作试验并告上法庭，理由如下，但其真实的思想是（）。
A家长没有书面承诺，说明对该方案有保留意见
B抢救不够及时，拖延了时间
C家长没签字，医生必须承担患儿死亡的责任
D要求减免住院费用
E医生所做的试验缺乏临床数据积累
正确答案
答案解析
相似试题
（单选题）
某中学生，15岁。经骨髓穿刺检查诊断为"急性淋巴细胞白血病"，给以常规治疗，症状无缓解。医生告诉家长，此病目前尚无理想的治疗方法，医院正在尝试使用一种疗效不肯定、有一定风险的药物。其家长表示愿意做这种试验性治疗。但没有履行书面承诺手续。治疗二天后，病人病重，抢救无效，死亡。此后，家属否认曾同意这种治疗方案，称是"拿病人做试验"，要追究医生责任，于是造成医疗纠纷。病人家属称本案是拿病人作试验并告上法庭，理由如下，但其真实的思想是（）。
（单选题）
陕西某高校一位副教授因高热住进职工医院，经B超、CT、胃检、抽血、抽骨髓化验等检查后，难以确诊。医生恐延误病情，于是给予高档抗生素治疗，但病情不好转。第16天，该院请某市医院会诊，仍依据上述理化数据而诊断为病毒性感冒，给予相应治疗后仍无济于事。病人在这两家医院里诊治达20多天，花费近万元，仍无明确诊断。后来，医院只好请西安医大第一附属医院某教授会诊。该教授并未盲目用理化检验手段，而是仔细问诊查体，当在病人身上发现了3个极易被忽视的小红点时，病情很快得到确诊：原来是病人在不久前游览西双版纳时被蚊虫叮咬，导致斑疹伤寒。确诊后，病人家属遵医嘱到药店花1．2元钱买了20片四环素，病人口服后痊愈
（单选题）
陕西某高校一位副教授因高热住进职工医院，经B超、CT、胃检、抽血、抽骨髓化验等检查后，难以确诊。医生恐延误病情，于是给予高档抗生素治疗，但病情不好转。第16天，该院请某市医院会诊，仍依据上述理化数据而诊断为病毒性感冒，给予相应治疗后仍无济于事。病人在这两家医院里诊治达20多天，花费近万元，仍无明确诊断。后来，医院只好请西安医大第一附属医院某教授会诊。该教授并未盲目用理化检验手段，而是仔细问诊查体，当在病人身上发现了3个极易被忽视的小红点时，病情很快得到确诊：原来是病人在不久前游览西双版纳时被蚊虫叮咬，导致斑疹伤寒。确诊后，病人家属遵医嘱到药店花1．2元钱买了20片四环素，病人口服后痊愈
（单选题）
陕西某高校一位副教授因高热住进职工医院，经B超、CT、胃检、抽血、抽骨髓化验等检查后，难以确诊。医生恐延误病情，于是给予高档抗生素治疗，但病情不好转。第16天，该院请某市医院会诊，仍依据上述理化数据而诊断为病毒性感冒，给予相应治疗后仍无济于事。病人在这两家医院里诊治达20多天，花费近万元，仍无明确诊断。后来，医院只好请西安医大第一附属医院某教授会诊。该教授并未盲目用理化检验手段，而是仔细问诊查体，当在病人身上发现了3个极易被忽视的小红点时，病情很快得到确诊：原来是病人在不久前游览西双版纳时被蚊虫叮咬，导致斑疹伤寒。确诊后，病人家属遵医嘱到药店花1．2元钱买了20片四环素，病人口服后痊愈
（单选题）
陕西某高校一位副教授因高热住进职工医院，经B超、CT、胃检、抽血、抽骨髓化验等检查后，难以确诊。医生恐延误病情，于是给予高档抗生素治疗，但病情不好转。第16天，该院请某市医院会诊，仍依据上述理化数据而诊断为病毒性感冒，给予相应治疗后仍无济于事。病人在这两家医院里诊治达20多天，花费近万元，仍无明确诊断。后来，医院只好请西安医大第一附属医院某教授会诊。该教授并未盲目用理化检验手段，而是仔细问诊查体，当在病人身上发现了3个极易被忽视的小红点时，病情很快得到确诊：原来是病人在不久前游览西双版纳时被蚊虫叮咬，导致斑疹伤寒。确诊后，病人家属遵医嘱到药店花1．2元钱买了20片四环素，病人口服后痊愈某教授能为病人很快确诊的根本原因是（）
（单选题）
患者，女，32岁。下腹部有包块2年多，伴月经量增多，前来某医院就诊。门诊接诊医师检查，初诊为"子宫肌瘤"。入院后，进修医师按"子宫肌瘤"书写了病历。经治医师在没有做宫腔长度及B超等检查的情况下，完全相信了门诊的诊断，自行决定做子宫切除术。术前，未执行上级医师"再详细探宫腔"的指示；术中，发现子宫体较软时，助手提示"需排除妊娠可能"，术者仍未听取，在未行子宫穿刺的情况下，错误地将子宫及双侧卵巢全切。切开子宫，见一胎儿。该患者已生有一男一女，系绝育对象。术后，医务人员对是否向患者家属讲明实情，持赞成和反对两种意见。
（单选题）
患者，女，32岁。下腹部有包块2年多，伴月经量增多，前来某医院就诊。门诊接诊医师检查，初诊为"子宫肌瘤"。入院后，进修医师按"子宫肌瘤"书写了病历。经治医师在没有做宫腔长度及B超等检查的情况下，完全相信了门诊的诊断，自行决定做子宫切除术。术前，未执行上级医师"再详细探宫腔"的指示；术中，发现子宫体较软时，助手提示"需排除妊娠可能"，术者仍未听取，在未行子宫穿刺的情况下，错误地将子宫及双侧卵巢全切。切开子宫，见一胎儿。该患者已生有一男一女，系绝育对象。术后，医务人员对是否向患者家属讲明实情，持赞成和反对两种意见。
