（单选题）
甲、乙公司因技术转让合同的履行产生纠纷，甲公司向某人民法院提起诉讼，法院受理该案件。已知该案件涉及商业秘密，下列关于该案件是否公开审理的表述中，正确的是（）。
A该案件应当公开审理
B该案件不应当公开审理
C由双方当事人协商后决定是否公开审理
D当事人申请不公开审理的，可以不公开审理
正确答案
答案解析
本案是涉及商业秘密的案件，属于经当事人申请可以不公开审理的民事案件；如果改为涉及国家秘密，则应当不公开审理。
相似试题
（单选题）
甲公司和乙公司订立买卖合同，合同约定一旦发生纠纷，任何一方有权向中国任意仲裁委员会提起仲裁。后来，甲公司和乙公司因合同履行发生冲突，势不两立，双方无法达成任何补充协议。根据《仲裁法》的规定，下列说法正确的是（）。
（单选题）
甲、乙两公司在买卖合同中约定了仲裁条款。在该合同履行过程中，双方发生纠纷，甲公司向法院提起了诉讼，法院受理了甲公司的诉讼。乙公司在法院首次开庭前向法院提交了仲裁协议。此时，法院应该（）。
（单选题）
甲、乙签订的买卖合同中订有有效的仲裁条款，后因合同履行发生纠纷，乙未声明有仲裁条款而向法院起诉，法院受理了该案，首次开庭后，甲提出应依合同中的仲裁条款解决纠纷、法院对该案没有管辖权，下列对该案的处理方式中，正确的是（）。
（不定向）
甲公司和乙公司签订买卖合同（一般货物），合同履行地为北京，双方约定一旦发生纠纷要将纠纷提交北京市仲裁委员会进行仲裁；合同尚未履行时，由于国际市场情况发生变化，甲公司单方面通知乙公司解除该买卖合同，乙公司不同意，于是乙公司向北京市仲裁委员会提起仲裁，甲公司得知乙公司提出仲裁申请后也向北京市东城区人民法院提起诉讼。2014年1月15日，北京市东城区人民法院作出裁定，不予受理此案，北京市仲裁委员会则于2014年1月20日开庭审理了该案，在裁决作出过程中、仲裁委员会成员发生了争议，有两名仲裁员认为甲公司没有权利单方解除合同，丽首席仲裁员则认为甲公司的要求合理，可以允许其单方解除合同，但应当对乙公司的损失进行赔偿。2014年2月1日，北京市仲裁委员会作出裁决，甲公司于2014年2月2日领取了裁决书，乙公司于2014年2月3日领取了裁决书。要求：根据《仲裁法》及上述资料，回答下列问题。
（不定向）
甲公司和乙公司签订买卖合同（一般货物），合同履行地为北京，双方约定一旦发生纠纷要将纠纷提交北京市仲裁委员会进行仲裁；合同尚未履行时，由于国际市场情况发生变化，甲公司单方面通知乙公司解除该买卖合同，乙公司不同意，于是乙公司向北京市仲裁委员会提起仲裁，甲公司得知乙公司提出仲裁申请后也向北京市东城区人民法院提起诉讼。2014年1月15日，北京市东城区人民法院作出裁定，不予受理此案，北京市仲裁委员会则于2014年1月20日开庭审理了该案，在裁决作出过程中、仲裁委员会成员发生了争议，有两名仲裁员认为甲公司没有权利单方解除合同，丽首席仲裁员则认为甲公司的要求合理，可以允许其单方解除合同，但应当对乙公司的损失进行赔偿。2014年2月1日，北京市仲裁委员会作出裁决，甲公司于2014年2月2日领取了裁决书，乙公司于2014年2月3日领取了裁决书。要求：根据《仲裁法》及上述资料，回答下列问题。
（不定向）
甲公司和乙公司签订买卖合同（一般货物），合同履行地为北京，双方约定一旦发生纠纷要将纠纷提交北京市仲裁委员会进行仲裁；合同尚未履行时，由于国际市场情况发生变化，甲公司单方面通知乙公司解除该买卖合同，乙公司不同意，于是乙公司向北京市仲裁委员会提起仲裁，甲公司得知乙公司提出仲裁申请后也向北京市东城区人民法院提起诉讼。2014年1月15日，北京市东城区人民法院作出裁定，不予受理此案，北京市仲裁委员会则于2014年1月20日开庭审理了该案，在裁决作出过程中、仲裁委员会成员发生了争议，有两名仲裁员认为甲公司没有权利单方解除合同，丽首席仲裁员则认为甲公司的要求合理，可以允许其单方解除合同，但应当对乙公司的损失进行赔偿。2014年2月1日，北京市仲裁委员会作出裁决，甲公司于2014年2月2日领取了裁决书，乙公司于2014年2月3日领取了裁决书。要求：根据《仲裁法》及上述资料，回答下列问题。
（不定向）
甲公司和乙公司签订买卖合同（一般货物），合同履行地为北京，双方约定一旦发生纠纷要将纠纷提交北京市仲裁委员会进行仲裁；合同尚未履行时，由于国际市场情况发生变化，甲公司单方面通知乙公司解除该买卖合同，乙公司不同意，于是乙公司向北京市仲裁委员会提起仲裁，甲公司得知乙公司提出仲裁申请后也向北京市东城区人民法院提起诉讼。2014年1月15日，北京市东城区人民法院作出裁定，不予受理此案，北京市仲裁委员会则于2014年1月20日开庭审理了该案，在裁决作出过程中、仲裁委员会成员发生了争议，有两名仲裁员认为甲公司没有权利单方解除合同，丽首席仲裁员则认为甲公司的要求合理，可以允许其单方解除合同，但应当对乙公司的损失进行赔偿。2014年2月1日，北京市仲裁委员会作出裁决，甲公司于2014年2月2日领取了裁决书，乙公司于2014年2月3日领取了裁决书。要求：根据《仲裁法》及上述资料，回答下列问题。
（不定向）
甲公司和乙公司签订买卖合同（一般货物），合同履行地为北京，双方约定一旦发生纠纷要将纠纷提交北京市仲裁委员会进行仲裁；合同尚未履行时，由于国际市场情况发生变化，甲公司单方面通知乙公司解除该买卖合同，乙公司不同意，于是乙公司向北京市仲裁委员会提起仲裁，甲公司得知乙公司提出仲裁申请后也向北京市东城区人民法院提起诉讼。2014年1月15日，北京市东城区人民法院作出裁定，不予受理此案，北京市仲裁委员会则于2014年1月20日开庭审理了该案，在裁决作出过程中、仲裁委员会成员发生了争议，有两名仲裁员认为甲公司没有权利单方解除合同，丽首席仲裁员则认为甲公司的要求合理，可以允许其单方解除合同，但应当对乙公司的损失进行赔偿。2014年2月1日，北京市仲裁委员会作出裁决，甲公司于2014年2月2日领取了裁决书，乙公司于2014年2月3日领取了裁决书。要求：根据《仲裁法》及上述资料，回答下列问题。
（不定向）
甲公司和乙公司签订买卖合同（一般货物），合同履行地为北京，双方约定一旦发生纠纷要将纠纷提交北京市仲裁委员会进行仲裁；合同尚未履行时，由于国际市场情况发生变化，甲公司单方面通知乙公司解除该买卖合同，乙公司不同意，于是乙公司向北京市仲裁委员会提起仲裁，甲公司得知乙公司提出仲裁申请后也向北京市东城区人民法院提起诉讼。2014年1月15日，北京市东城区人民法院作出裁定，不予受理此案，北京市仲裁委员会则于2014年1月20日开庭审理了该案，在裁决作出过程中、仲裁委员会成员发生了争议，有两名仲裁员认为甲公司没有权利单方解除合同，丽首席仲裁员则认为甲公司的要求合理，可以允许其单方解除合同，但应当对乙公司的损失进行赔偿。2014年2月1日，北京市仲裁委员会作出裁决，甲公司于2014年2月2日领取了裁决书，乙公司于2014年2月3日领取了裁决书。要求：根据《仲裁法》及上述资料，回答下列问题。
