（多选题）
某公安机关通过闭路监视系统破获一个盗窃团伙，收缴赃款10万元，缴获大量金戒指、金项链、空白光盘等赃物。下列选项中正确的是（）。
A金首饰属于物证
B空白光盘属于书证
C监控拍摄的录像属于视听资料
D监控拍摄的录像属于证人证言
正确答案
答案解析
金戒指、金项链、空白光盘等赃物都属于物证，监控拍摄的属于视听资料。所以AC正确。
相似试题
（多选题）
某公安机关通过网上聊天记录等破获一网络诈骗团伙，收缴赃款10万元，缴获大量金戒指.金项链.空白光盘等赃物。下列选项中正确的是（）。
（多选题）
公安机关在侦查王某的盗窃案时收集到以下证据，其中属于直接证据的有（）。
（简答题）
齐某在抢劫时被蔡某等人当场抓获。公安机关讯问时，齐某对抢劫行为供认不讳，并指认参与抓获他的蔡某曾强奸过妇女。对齐某的抢劫案经一审判决后，检察院以量刑过轻为由提出了抗诉。在二审过程中，齐某又供认曾有盗窃行为。二审法院调查后证实齐某供认的盗窃属实，并构成盗窃罪。二审法院据此直接判处齐某抢劫罪和盗窃罪两罪并罚。因齐某的指认，公安机关对蔡某强奸案进行侦查。受害妇女艾某证实曾遭强奸，所描述的作案人体貌特征与蔡某相似，但因事隔一年，经辩认却又不能肯定是蔡某。讯问蔡时，蔡某不承认。后因侦查人员逼供，蔡某被迫承认，但所供述的内容与艾某所述作案过程在细节上多有不符。本案虽无其他证据，但检察院仍决定提起公诉。法院审理期间，正在外地服刑的齐某承认，强奸艾某的是他自己。齐某所交待的强奸犯罪过程与艾某所述细节相符，经查证，齐某的这一供述属实，法院因此判决蔡某无罪。
（简答题）
齐某在抢劫时被蔡某等人当场抓获。公安机关讯问时，齐某对抢劫行为供认不讳，并指认参与抓获他的蔡某曾强奸过妇女。对齐某的抢劫案经一审判决后，检察院以量刑过轻为由提出了抗诉。在二审过程中，齐某又供认曾有盗窃行为。二审法院调查后证实齐某供认的盗窃属实，并构成盗窃罪。二审法院据此直接判处齐某抢劫罪和盗窃罪两罪并罚。因齐某的指认，公安机关对蔡某强奸案进行侦查。受害妇女艾某证实曾遭强奸，所描述的作案人体貌特征与蔡某相似，但因事隔一年，经辩认却又不能肯定是蔡某。讯问蔡时，蔡某不承认。后因侦查人员逼供，蔡某被迫承认，但所供述的内容与艾某所述作案过程在细节上多有不符。本案虽无其他证据，但检察院仍决定提起公诉。法院审理期间，正在外地服刑的齐某承认，强奸艾某的是他自己。齐某所交待的强奸犯罪过程与艾某所述细节相符，经查证，齐某的这一供述属实，法院因此判决蔡某无罪。
（简答题）
甲、乙、丙三人于1997年1月5日共同盗窃塑料薄膜，价值5000元。案发后乙、丙二人逃跑，甲归案并如实陈述了三人共同盗窃的犯罪事实。乙的妻子和丙的姐姐分别向公安机关陈述了甲、乙、丙三人于1月5日晚到乙、丙两家窝藏赃物的经过和赃物的外部特征。根据乙妻、丙姐的陈述，公安机关查获了赃物，所获赃物同失主的陈述和被告甲的供述相互印证。
（简答题）
甲、乙、丙三人于1997年1月5日共同盗窃塑料薄膜，价值5000元。案发后乙、丙二人逃跑，甲归案并如实陈述了三人共同盗窃的犯罪事实。乙的妻子和丙的姐姐分别向公安机关陈述了甲、乙、丙三人于1月5日晚到乙、丙两家窝藏赃物的经过和赃物的外部特征。根据乙妻、丙姐的陈述，公安机关查获了赃物，所获赃物同失主的陈述和被告甲的供述相互印证。
（简答题）
甲、乙、丙三人于1997年1月5日共同盗窃塑料薄膜，价值5000元。案发后乙、丙二人逃跑，甲归案并如实陈述了三人共同盗窃的犯罪事实。乙的妻子和丙的姐姐分别向公安机关陈述了甲、乙、丙三人于1月5日晚到乙、丙两家窝藏赃物的经过和赃物的外部特征。根据乙妻、丙姐的陈述，公安机关查获了赃物，所获赃物同失主的陈述和被告甲的供述相互印证。
（多选题）
某地公安机关在侦破一起敲诈勒索案的过程中，依法收集到犯罪嫌疑人通过电话进行敲诈的录音磁带一盘，该录音带属于（）。
（简答题）
某日，高某带女儿去长乐游乐场游玩时，将一手提包存放在该游乐场内的存包处。高某在游玩后取包时，发现放在手提包内的两架尼康相机、1个快译通、1对礼品表及1台随身听不见了，同时还发现该手提包的拉锁处已裂开。高某当即要求赔偿，但遭到拒绝。高某随即向当地公安部门报案。数月过后，本案仍无任何消息。于是，高某诉诸人民法院，要求被告长乐游乐场返还上述财物或赔偿其经济损失。法院受理本案后，指定原告在20天内向法院提供相关证据。但原告未能在指定期间内提供被告应承担过错之责的证据。法院遂判决原告败诉。原告不服该判决，依法提起上诉。在本案二审期间，当地公安机关破获了一起盗窃案。在清理赃物时，根据1个快译内所储存的信息，公安机关与该被盗物的主人高某取得了联系，由高某将快译通领回。高某随后将上述情况告知二审合议庭。二审法院的承办法官在当地公安机关的配合下，调查收集了相关证据并及时开庭审查本案。二审法院经审理后认为，本案上诉人将自有财物放在手提包内，并将手提包交由被上诉人予以保管，且被上诉人亦接受了上述人的委托，此时，双方就订立了保管协议，被上诉人应对被保管物品承担保管义务。但由于被上诉人疏忽，未能将被保管物品予以妥善保管，导致上诉人委托其保管的财物被盗（该事实已由二审法院查证属实）。对此，被上诉人应承担赔偿责任。由于公安机关已将追回的快译通发还上诉人，但其他物品已无法追回，成为不能返还的物品，故二审法院依法改判，判决被上诉人对上诉人的实际经济损失承担民事赔偿责任。
