（单选题）
甲为非国家工作人员，是某国有公司控股的股份有限公司主管财务的副总经理；乙为国家工作人员，是该公司财务部主管。甲与乙勾结，分别利用各自的职务便利，共同侵吞了本单位的财物100万元。对甲、乙两人应当如何定性？（）
A甲定职务侵占罪，乙定贪污罪，两人不是共同犯罪
B甲定职务侵占罪，乙定贪污罪，但两人是共同犯罪
C甲定职务侵占罪，乙是共犯，也定职务侵占罪
D乙定贪污罪，甲是共犯，也定贪污罪
正确答案
答案解析
本题考查的是身份犯与共犯的问题。身份可以分为构成身份与加减身份，前者是指不具有此身份的人不能够独立地构成该罪，当然，可以成为该罪的帮助犯、教唆犯，只是不能实施实行行为，例如，贪污罪的主体为国家工作人员及与其关系密切的人。后者是指身份不影响定罪，但影响刑罚的轻重，如非法拘禁罪中，国家机关工作人员利用职权实施该类犯罪的，从重处罚。但本题考查的是两个具有不同构成身份的人共同实施犯罪时如何处理的问题。本题中涉及的是具有公司、企业工作人员身份的人与具有国家T作人员身份的人共同实施侵吞单位财物行为的定性。前者的身份是职务侵占罪所要求的，后者的身份是贪污罪所要求的。对此，最高人民法院《关于审理贪污、职务侵占案件如何认定共同犯罪几个问题的解释》规定：公司、企业或者其他单位中，不具有国家工作人员身份的人与国家工作人员勾结，分别利用各自的职务便利，共同将本单位财物非法占为已有的，按照主犯的犯罪性质定罪。问题是，如果难以区分主从犯的，如何处理？一般认为，此时原则上根据行为人职务高低确定主从犯，职务高的视为主犯；行为人职务相同的，根据行为人的职权与被占有财物的关系确定主从犯，关系更密切的，该行为人视为主犯。确实难以区分主、从犯的，均可视为主犯，这样就形成想象竞合犯原理，择一重罪，原则上定贪污罪。本案中，甲、乙均利用了各自的身份，即职务上的便利实施犯罪行为，单看案情，无法区分主从犯，但由于甲的职务高，推定甲为主犯，因此，二人成立职务侵占罪的共犯。
相似试题
（单选题）
甲为非国家工作人员，是某国有公司控股的股份有限公司主管财务的副总经理;乙为国家工作人员，是该公司财务部主管。甲与乙勾结，分别利用各自的职务便利，共同侵吞了本单位的财物100万元。对甲-乙两人应当如何定性?（ ）
（单选题）
甲被某国有资本控股的有限责任公司聘用，负责查验出场单、验货放行。甲与无业人员乙串通，趁甲一人值班时，由乙开车从货场拉出价值10万元的货物，并销赃平分。在本案中：（）
（单选题）
国有保险公司工作人员和国有保险公司委派到非国有保险公司从事公务的人员利用职务上的便利，编造未曾发生的保险事故进行虚假理赔，骗取保险金归自己所有的，应如何定罪处罚?
（单选题）
某甲为某国有医药公司负责人之一，该公司将销售任务按地区分片发包给个人，规定承包人上交固定的承包费用。职工某乙担心不能完成承包定额不敢承包某片的销售工作。某甲因为是公司领导，按规定不许出面承包，就动员某乙承包，并说二人合伙销售，保证不会赔本。某乙便承包某片的销售任务。某甲和某乙共同在该片进行销售业务，盈利甚多。某甲向某乙索要分成15万元。
（不定向）
沈某系武汉某国有钢铁公司法律顾问处的工作人员，2008年2月，沈某受该国有钢铁公司指派担任非国有公司(中钢物贸有限责任公司)的诉讼代理人。在代理活动中，沈某与对方当事人勾结，偷盖中钢物贸有限公司的印章，致使原有的借贷法律关系发生改变。事后，沈某收受对方当事人给的感谢费人民币5万元。下列选项分析正确的是：（ ）
（单选题）
国家工作人员甲与普通公民乙相互勾结，由乙接受他人财物，由甲为行贿人谋取利益。甲、乙的行为（ ）
（单选题）
王某曾经是国家工作人员，在辞去公职以后，承包了一家小型国有企业，利用职务之便，将企业的财产占为己有，王某的行为构成：（ ）
（单选题）
国家工作人员甲具备某一领域的专业知识，某单位经理请求甲为其单位提供该专业领域的咨询服务，并给予甲一张价值2万元的购物卡，作为报酬。甲利用业务时间，在本职工作之外为该单位提供了咨询服务。关于甲的行为，下列哪一选项是正确的?
（单选题）
某甲是某名牌大学负责后勤的工作人员，利用负责为大学采购桌椅的职务之便，向其弟弟经营的公司大量购买劣质桌椅，价格高出一般市价的30％。致使该大学多支出50余万元。某甲也多次从其弟弟收受财物价值达5万余元。某甲的行为
