最密切联系原则是应用于合同、侵权等领域的一种法律适用原则，其含义是指，某一涉外民事关系，在当事人没有选择应适用的法律或选择无效的情况下，法院在与该法律关系有联系的国家中，选择一个与该法律关系本质上有重大联系，利害关系最为密切的国家的法律予以适用。它完全抛弃了传统客观论的机械作法，其客观标志不是一个，而是两个或多个，在诸多的客观标志（连接因素）中，由法院根据案件情况，在进行综合分析的基础上，找出一个“重心”，即与该合同交易有最密切联系的客观标志，然后根据该标志的指引，适用与合同有最密切联系的国家的法律。
最密切联系原则具有以下带有普遍性的特征：
1）它是一种新的法律选择方法。传统冲突法理论在解决合同领域法律冲突时，都是根据预先设定的连接因素去寻找具体合同关系的准据法。最密切联系原则是根据具体案件的特定事实去灵活寻找所应适用的准据法，从而改变了传统冲突法中连接因素的单一性，使与案件有关联的各种因素都得以考虑，从而加强了案件处理的科学性。
2）它的核心是通过对合同以及与合同有关的各要素进行综合分析来寻找与合同最密切联系的法律，其方法十分灵活。在具体运用中，主要采取两种方式：一是允许根据涉外合同所涉及的不同性质的问题，就合同的不同方面，分别适用不同国家的法律；二是对与案件相关联的各种有关事实和因素进行综合考察，一般被考察的因素应包括：合同谈判地，合同缔结地、合同履行地、合同标的物所在地等。
3）它给予了法官以较大的自由裁量权。最密切联系原则主张由法官根据具体情况自由裁量与案件有最密切联系的法律予以适用，加之该原则没有确切、限定的内容，这就给法官自由裁量提供了极大的空间。法官据此可排除适用会给合同关系带来不利的法律，选择更有利的法律，实现法律选择的公正与灵活。但也可能被法官滥用而破坏它的正确性。
合同中最密切联系因素的判定方法主要包括两种：美国的合同要素分析法和大陆法系特征性履行说。
