（单选题）
A公司起诉B公司合同违约，一审法院经审理判决A公司胜诉，被告B公司不服提起上诉。二审法院受理后，依法组成合议庭进行审理，此时原审被告B公司提出反诉，二审法院就反诉进行调解未果，便对该案作出判决。请问，该二审法院的做法违反了我国民事诉讼法的哪一项基本制度（）
A合议制度
B公开审判制度
C回避制度
D两审终审制度
正确答案
答案解析
略
相似试题
（单选题）
韶华公司诉杏园公司违约一案，经一审人民法院审理后，韶华公司不复判决，提出上诉。第二审人民法院审理过程中，韶华公司提出风铃公司也存在违约事项，应当追加风铃公司为共同被告，经调解三公司之间不能达成协议时，此时应当如何处理（）
（多选题）
A地甲公司与B地乙公司签订买卖合同，约定合同履行地在C地，乙到期未能交货。甲多次催货未果，便向B地基层法院起诉，要求判令乙按照合同约定交付货物，并支付违约金。法院受理后，甲得知乙将货物放置于其设在D地的仓库，并且随时可能转移。下列哪些选项是错误的？（）
（简答题）
1974年3月，A国公司与B国公司签署了一项商品批发协议。该协议中含有仲裁条款并明确规定适用B国法律。后双方在协议实施过程中发生争议，A国公司在本国商事法院提起诉讼，B国公司以协议中含有仲裁条款为由，对法院管辖权提出异议。一审法院认为，按照《纽约公约》第2条第1款的规定，当事人提交法院审理的事项依据A国法律为不可仲裁事项，因此判决该仲裁条款无效，由法院行使管辖权。B国公司不服判决，上诉到上诉法院，上诉法院驳回了一审判决。
（简答题）
1974年3月，A国公司与B国公司签署了一项商品批发协议。该协议中含有仲裁条款并明确规定适用B国法律。后双方在协议实施过程中发生争议，A国公司在本国商事法院提起诉讼，B国公司以协议中含有仲裁条款为由，对法院管辖权提出异议。一审法院认为，按照《纽约公约》第2条第1款的规定，当事人提交法院审理的事项依据A国法律为不可仲裁事项，因此判决该仲裁条款无效，由法院行使管辖权。B国公司不服判决，上诉到上诉法院，上诉法院驳回了一审判决。
（简答题）
1974年3月，A国公司与B国公司签署了一项商品批发协议。该协议中含有仲裁条款并明确规定适用B国法律。后双方在协议实施过程中发生争议，A国公司在本国商事法院提起诉讼，B国公司以协议中含有仲裁条款为由，对法院管辖权提出异议。一审法院认为，按照《纽约公约》第2条第1款的规定，当事人提交法院审理的事项依据A国法律为不可仲裁事项，因此判决该仲裁条款无效，由法院行使管辖权。B国公司不服判决，上诉到上诉法院，上诉法院驳回了一审判决。
（简答题）
1974年3月，A国公司与B国公司签署了一项商品批发协议。该协议中含有仲裁条款并明确规定适用B国法律。后双方在协议实施过程中发生争议，A国公司在本国商事法院提起诉讼，B国公司以协议中含有仲裁条款为由，对法院管辖权提出异议。一审法院认为，按照《纽约公约》第2条第1款的规定，当事人提交法院审理的事项依据A国法律为不可仲裁事项，因此判决该仲裁条款无效，由法院行使管辖权。B国公司不服判决，上诉到上诉法院，上诉法院驳回了一审判决。
（简答题）
张君因与A省中兴贸易公司拖欠货款纠纷于2001年11月1日诉至A省某市中级人民法院，原告张君在起诉状中要求被告偿还欠款及利息200万元。2002年3月7日，该中级人民法院判决驳回原告诉讼请求。张君不服判决，向A省高级人民法院提起上诉，二审法院受理时候发现张君在上诉状中除了坚持一审诉讼请求外，还要求判决被上诉人赔偿房屋租赁费50万元。法院当即作出裁定：依法只对一审法院审理过的诉讼请求进行审理。并告知当事人对此请求另行起诉。被上诉人在答辩中提出两项请求：第一，应在判决中认定张君的起诉系无理取闹；第二，应在判决事项中加入上诉人张君对自己的赔偿。省高院在审理过程中，张君提出了新的证据，法院经过审查认定该证据足以推翻一审判决，于是径行裁判发回重审。中级人民法院另行组成合议庭重新审理此案，当庭答辩时被告辩称，因为原告提出新证据而发回重审，所以，张君应当赔偿其花费的全部诉讼费用。 根据该案例，回答下列问题。 中级人民法院在重新审理此案时，中兴贸易公司是否有权提出上述赔偿请求？法院应当如何处理？
（简答题）
甲省A市某公司与乙省B市某公司签订了一份购销合同，合同规定5个月内交货、提货。供方B市某公司在签订合同后，就去C市组织货源，并将货物放于C市火车站运往甲省A市某公司指定的收货地点A市。合同履行一部分后，由于市场发生变化，A市某公司不愿再提货，致使大部分货物压在C市火车站。经多次协商不成，B市某公司以A市某公司为被告向C市中级人民法院起诉。该法院以双方均不在C市为由，将案件移送被告住所地A市中级人民法院。而A市中级人民法院又以合同履行地不在本市为由，将案件退还C市中级人民法院。
（简答题）
甲省A市某公司与乙省B市某公司签订了一份购销合同，合同规定5个月内交货、提货。供方B市某公司在签订合同后，就去C市组织货源，并将货物放于C市火车站运往甲省A市某公司指定的收货地点A市。合同履行一部分后，由于市场发生变化，A市某公司不愿再提货，致使大部分货物压在C市火车站。经多次协商不成，B市某公司以A市某公司为被告向C市中级人民法院起诉。该法院以双方均不在C市为由，将案件移送被告住所地A市中级人民法院。而A市中级人民法院又以合同履行地不在本市为由，将案件退还C市中级人民法院。
