（题干）
某市B区冻肉厂被处于A区的市卫生局委托的人员组成的负责B区卫生检查的卫生检查队现场查出5吨不符合卫生质量标准的猪肉，卫生检查队便以市卫生局的名义对该厂罚款1万元，市卫生局知情后，对该冻肉厂做出责令停业1个月的处罚决定。因事实清楚，证据确凿，冻肉厂要求举行听证的要求被驳回。冻肉厂不服，便以卫生检查队和市卫生局为被告向B区人民法院提起行政诉讼。
B区人民政府是否应受理此案？为什么？
正确答案
答案解析
有管辖权的法院对此案应当做出怎样判决？为什么？
正确答案
因为根据《行政处罚法》规定，行政机关做出责令停产停业、吊销许可证或执照，较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利。当事人要求听证的，行政机关应当组织听证。因此，本案当事人依法有要求听证的权利，市卫生局不能予以剥夺。据此，市卫生局做出的处罚决定违反法定程序。根据《行政诉讼法》规定，具体行政行为违反法定程序的，判决撤销或部分撤销，并可以判决被告重新做出具体行政行为。
答案解析
相似试题
（简答题）
某市B区冻肉厂被处于A区的市卫生局委托的人员组成的负责B区卫生检查的卫生检查队现场查出5吨不符合卫生质量标准的猪肉，卫生检查队便以市卫生局的名义对该厂罚款1万元，市卫生局知情后，对该冻肉厂做出责令停业1个月的处罚决定。因事实清楚，证据确凿，冻肉厂要求举行听证的要求被驳回。冻肉厂不服，便以卫生检查队和市卫生局为被告向B区人民法院提起行政诉讼。
（简答题）
某市B区冻肉厂被处于A区的市卫生局委托的人员组成的负责B区卫生检查的卫生检查队现场查出5吨不符合卫生质量标准的猪肉，卫生检查队便以市卫生局的名义对该厂罚款1万元，市卫生局知情后，对该冻肉厂做出责令停业1个月的处罚决定。因事实清楚，证据确凿，冻肉厂要求举行听证的要求被驳回。冻肉厂不服，便以卫生检查队和市卫生局为被告向B区人民法院提起行政诉讼。
（简答题）
某市B区冻肉厂被处于A区的市卫生局委托的人员组成的负责B区卫生检查的卫生检查队现场查出5吨不符合卫生质量标准的猪肉，卫生检查队便以市卫生局的名义对该厂罚款1万元，市卫生局知情后，对该冻肉厂做出责令停业1个月的处罚决定。因事实清楚，证据确凿，冻肉厂要求举行听证的要求被驳回。冻肉厂不服，便以卫生检查队和市卫生局为被告向B区人民法院提起行政诉讼。
（简答题）
某市B区冻肉厂被处于A区的市卫生局委托的人员组成的负责B区卫生检查的卫生检查队现场查出5吨不符合卫生质量标准的猪肉，卫生检查队便以市卫生局的名义对该厂罚款1万元，市卫生局知情后，对该冻肉厂做出责令停业1个月的处罚决定。因事实清楚，证据确凿，冻肉厂要求举行听证的要求被驳回。冻肉厂不服，便以卫生检查队和市卫生局为被告向B区人民法院提起行政诉讼。
（简答题）
某市B区冻肉厂被处于A区的市卫生局委托的人员组成的负责B区卫生检查的卫生检查队现场查出5吨不符合卫生质量标准的猪肉，卫生检查队便以市卫生局的名义对该厂罚款1万元，市卫生局知情后，对该冻肉厂做出责令停业1个月的处罚决定。因事实清楚，证据确凿，冻肉厂要求举行听证的要求被驳回。冻肉厂不服，便以卫生检查队和市卫生局为被告向B区人民法院提起行政诉讼。
（简答题）
某市B区冻肉厂被处于A区的市卫生局委托的人员组成的负责B区卫生检查的卫生检查队现场查出5吨不符合卫生质量标准的猪肉，卫生检查队便以市卫生局的名义对该厂罚款1万元，市卫生局知情后，对该冻肉厂做出责令停业1个月的处罚决定。因事实清楚，证据确凿，冻肉厂要求举行听证的要求被驳回。冻肉厂不服，便以卫生检查队和市卫生局为被告向B区人民法院提起行政诉讼。
（简答题）
某市B区冻肉厂被处于A区的市卫生局委托的人员组成的负责B区卫生检查的卫生检查队现场查出5吨不符合卫生质量标准的猪肉，卫生检查队便以市卫生局的名义对该厂罚款1万元，市卫生局知情后，对该冻肉厂做出责令停业1个月的处罚决定。因事实清楚，证据确凿，冻肉厂要求举行听证的要求被驳回。冻肉厂不服，便以卫生检查队和市卫生局为被告向B区人民法院提起行政诉讼。
