如何定义货币，才能最为简明易懂地概括出这一经济范畴的本质？

如何界定货币，由于时代背景、观察角度、观察深度、侧重于理论剖析与侧重于解决处理实际问题的需要的不同而不同。对于像货币这样的经济范畴，如不从不同视角、不同深度来认识其性质，不可能有稍许全面的理解。
（1）马克思从职能角度给货币所做的界定较简明完整。那就是价值尺度与流通手段的统一是货币。
马克思论证货币起源的思路及有关行文，可以归结出这样的界说：货币是商品世界中排他性地起一般等价物作用的特定商品；进行简化，则成为“起一般等价物作用的商品”。
现在的问题是，各国的货币运动都与最后一个在世界范围内起一般等价物作用的货币商品——黄金——割断了联系。在这种情况下，如果不是把一般等价物拘泥地解释为某种商品，而是解释为某种“等价形态”，那么一般等价物的界说依然可以沿用下来。至于其不断深化的内涵，无疑需要加以探讨。上面讲解了两条：其一，货币是普遍被接受的作为购买、支付的手段（隐含着赋予交易对象以价格形态的前提）；其二，货币是市场经济中的一般等价形态。以此来回答货币的界说或定义的问题。综合以上两点，或许可以说达到起码的要求。
（2）自凯恩斯经济理论流行以来，“流动性”几乎成为货币的同义语。在凯恩斯那里，流动性的概念则仅仅赋予货币。
如果就“流动”的性能来把握，与任何商品比，与任何有价证券相比，货币的流动性都是最高的。在现在的经济文献中，“流动性”有时指的就是货币，有时指的范围比较大，如包括国家债券等，需注意区分。
（3）将货币看成社会计算工具或“选票”。这是从货币在“看不见的手”或通常所说的“价值规律”之中发挥作用的角度所给出的界说。
从劳动价值观的视角来看，生产劳动是否是社会分工的有机构成部分，从而是否为社会所需要，必须通过商品与货币的交换来检验：假使商品生产者的产品不能卖掉它，即不能用它获得货币，证明这样的生产劳动不为社会所需要；反之，产品能够卖掉，即能够换成货币，则证明这样的生产劳动的确是社会所需要。正是这些货币信息，使得不依人们意志为转移的客观规律指挥着生产要素的重新配置。列宁特别重视这一点，并把货币表述为“社会计算”的表现形式。撇开是否遵循劳动价值论的区别，在西方经济学中，从货币信息指挥生产要素配置的视角，把货币界定为“选票”。一个社会生产什么东西，要取决于货币选票：形形色色的消费者对每一件商品是购买还是不购买，这是投不投选票；是愿意出较高的价格还是只愿意出较低的价格，这是投多少选票。
（4）从控制货币的要求出发定义货币。通常是从能否充当流通手段和支付手段职能的角度出发来具体确定界限。但是在这个大框子里，有的可以立即作为购买手段和支付手段，如现钞、支票存款，有的却不那么方便。由于存在着区别，所以对能起购买手段和支付手段作用的货币也要划分为若干组。国际通用的是M1，M2，M3，……系列。国际货币基金组织把各国大多采用的M1直接称之为货币，它主要包含通货、不兑现的银行券和辅币和可签发支票的活期存款；把M1之外可构成M2的称之为准货币，如定期存款等。
（5）从人与人的关系这个角度来考察货币。货币是根植于商品经济关系，体现并服务于商品经济关系，但却不具有任何可能更改商品经济关系潜力的经济范畴。

略