（简答题）
对于“名言所诠成为有实法”的太过，因明自宗如何回辨？
正确答案
在胜义中，并不遮遣（非树），因为心中的瓶子本来就不存在有实法，如果胜义中遮遣（非树）的话，那么自相以外名言共相与义共相单独能起作用的众多有实法就需要存在，但事实并非如此，在心识遣余前，名言共相、义共相的自反体虽然不是自相，然而在分别识前显现为遮遣（反体），这就是由自相、共相错乱为一体的串习力所致。
答案解析
略
相似试题
（简答题）
因明学在“十明”中单独列为一门学科，与内学（佛学）相对，这说明因明并非内学，从因明本身来看，它也是一门佛教和外道以及世俗学界都可以通用的学科，但是为何藏传佛教要将因明列为内学五部之一？
（简答题）
因明中说“共相是真实的能诠、所诠，以及真实能诠、所诠不存在”，二者是否相违？请举例说明。
（简答题）
有人说：“因明逻辑起不到破邪显正的作用，如用某种方法破斥他人，他人也可以用同一理由来反驳你，命题始终无法成立。比如，佛弟子用‘无常，破斥外道的‘常’，外道也可以用‘常’来破斥你的‘无常’，各有各的理由，谁也说服不了谁。”这种说法对吗？
（简答题）
有人认为：“因明等形式逻辑其作用只能判别世俗谛范围的事物，不能论证中观深义，如《楞伽》等经对五支论法有所批评，唯识家也有‘真如无同喻’的说法，也就是说，若不能依于即空缘起论理法，就不能算作是论究竟真理，也起不到破邪显正的作用。”这种观点是否正确？
（简答题）
学佛的人应当自度度他。但是据弟子的感想，常以他人易度，而对于自己家中的人，有的更难度化，观其进一退十，实感难度。此是否自己功夫未够，或是对方的根器有差否？
（简答题）
从化石考据中，说明人从猿猴变化而来，三皇以前茹毛饮血，巢居穴处，蛮争触斗，显系从洪荒野蛮之中日益进化。此与业感缘起，同合科学。未悉华严经中论人从天降如何记载？（后学无华严经。）是否有断章取义之弊。且释尊生于二千多年前，印度文化亦仅数千年，洪荒野处，人兽几稀，释尊亦必有所见，断无如此不合因明（逻辑）之见。如断章取义，固持一说，我等又拿不出更科学的论据来推翻考古学的证据，处此科学时代又遇障矣。
（简答题）
何谓自依止？何谓莫异依止？
（简答题）
什么是自依止、法依止、法界依止？
（简答题）
自我要怎样才会消失呢？
