请比较分析均衡预算理论、功能预算理论和高度就业预算理论的长处与不足。 

① 均衡预算论，即是主张无赤字收支平衡预算的理论。    其理论基础是古典经济学中所一再强调的市场竞争原则，改原则认为资本主义经济具有自律机制，通过市场竞争可达到资源最佳配置，反对任何形式的政府干预。一次为前提设定的某些财政制度本身就具有自动调节和稳定经济的功能，被称为自动的或内在的稳定器。
③ 功能预算论，即着眼于预算对整体国民经济的影响，而不拘泥于预算本身平衡与否。
其核心是相机抉择，是典型的凯恩斯主义的产物。他反对古典经济学关于市场机制自发调节机制的理论，提出
光靠市场机制不能解决有效需求不足，必须要依靠政府的干预来提高社会消费倾向和加强投资的引导。
凯恩斯主义者认为，财政预算不在于追求政府的财政收支平衡，而在于追求没有通货膨胀的充分就业。为了实现这个目标，预算可以是盈余的也可以是赤字的。
功能财政的基本点在于，政府应该关注经济增长而不是拘泥于预算平衡，政府财政收支应服从于宏观经济调控。
③ 高度就业预算论。
其核心是政府支出应该保持在充分就业条件下所能达到的净税收收入水平。预算要保持一定的财政盈余，用作公债的还本付息。恢复和发挥财政制度的内在稳定器作用。预算不只是着眼于烫平短期的经济波动，而是致力于在经济循环中取得动态平衡。
其实施有两个原则：高度就业水平下的预算平衡原则；边际预算平衡原则，即额外支出由额外税源去补，支出盈余通过减税去消除。
到20世纪30年代为止，均衡预算抡是资本主义发达国家的主导预算理论。当资产阶级坐稳江山之后，均衡预算论代表了肯定和推崇市场机制的生命力的思想。
但是，20世纪30年代的大萧条，人们开始认识到市场机制不是完美无缺的，经济的不稳定是不可避的，使凯恩斯的功能预算论在短使其内取代均衡预算理论。由于失业和通货膨胀的交替发作，是赤字财政和公共投资几乎成为了挽救经济的唯一手段。为了维持政府自身运作而制定的预算已经失去其本来的意义，成为宏观经济调控的手段。同时，政治家为了一党一己的私利，也紧紧抓住功能财政这面旗帜，把国家预算作为扩大权势，延长自己的政治生命而随心所欲玩弄的政治工具。然而，功能财政的破绽很快暴露出来，在危机年代出现的赤字是税收下降和支出增加同时作用的结果，赤字的本身就是下一次危机的动因；政府预算只能沿着赤字增加的道路前进，最后庞大的财政赤字将使政府完全丧失调控宏观经济的能力和意志。
由于功能预算的种种不足，高度就业预算理论于20世纪60年代应运而生。理论认为调节收支平衡的基本方向是控制支出而不是税收，应该千方百计按比例削减支出，而不是在税率上动脑筋，以使赤字得到控制。同时，减少政府支出的意义不止是改善政府财政收支状况，而且还有利于死人经济部门活动范围的扩大，有利于市场经济的完善。

略