（单选题）
甲到大西北挂职1年，遂将自己的小面包车托同事乙保管，一日乙的好友丙因其急送一份文件，向乙借用此车，途中被一货车撞坏。甲回家后，起诉乙要求赔偿损失。丙在本案中地位如何（）
A与乙共同为被告
B是无独立请求权第三人
C是有独立请求权第三人
D是与本案无关的案外人
正确答案
答案解析
略
相似试题
（单选题）
甲到娱乐场所游玩时将卖淫女乙带到住所嫖宿。后乙告知了自己年龄未满14岁，事后，甲又带乙到住处嫖宿。甲的行为属于（）
（简答题）
2001年，赵某因工作需要出国，临行前将自己所属房屋两间交邻居李某代管，言明代管2年，期间可以出租但不可出卖。2年过后，赵某没有回国。李某要去外地工作，遂将两间房屋出租给张某并要求其代管。李某向张某表明该房屋权属归赵某，不可出卖。2005年，张某未经李某同意，将房屋卖给王某。因无法过户，王某诉至法院，要求张某立即交房并办理过户手续。诉讼中赵某回国，得知张某和王某之间正对自己所属房屋进行诉讼，即向法院提出房屋产权归自己的主张。
（简答题）
2001年，赵某因工作需要出国，临行前将自己所属房屋两间交邻居李某代管，言明代管2年，期间可以出租但不可出卖。2年过后，赵某没有回国。李某要去外地工作，遂将两间房屋出租给张某并要求其代管。李某向张某表明该房屋权属归赵某，不可出卖。2005年，张某未经李某同意，将房屋卖给王某。因无法过户，王某诉至法院，要求张某立即交房并办理过户手续。诉讼中赵某回国，得知张某和王某之间正对自己所属房屋进行诉讼，即向法院提出房屋产权归自己的主张。
（简答题）
2001年，赵某因工作需要出国，临行前将自己所属房屋两间交邻居李某代管，言明代管2年，期间可以出租但不可出卖。2年过后，赵某没有回国。李某要去外地工作，遂将两间房屋出租给张某并要求其代管。李某向张某表明该房屋权属归赵某，不可出卖。2005年，张某未经李某同意，将房屋卖给王某。因无法过户，王某诉至法院，要求张某立即交房并办理过户手续。诉讼中赵某回国，得知张某和王某之间正对自己所属房屋进行诉讼，即向法院提出房屋产权归自己的主张。
（简答题）
2001年，赵某因工作需要出国，临行前将自己所属房屋两间交邻居李某代管，言明代管2年，期间可以出租但不可出卖。2年过后，赵某没有回国。李某要去外地工作，遂将两间房屋出租给张某并要求其代管。李某向张某表明该房屋权属归赵某，不可出卖。2005年，张某未经李某同意，将房屋卖给王某。因无法过户，王某诉至法院，要求张某立即交房并办理过户手续。诉讼中赵某回国，得知张某和王某之间正对自己所属房屋进行诉讼，即向法院提出房屋产权归自己的主张。法院应否通知李某参加诉讼？李某如参加诉讼，其诉讼地位如何？
（简答题）
甲系某大学三年级女生。2003年5月5日，甲到国际知名连锁店乙超市购物，付款结账后取回自带的手袋，正要走出超市大门时，被超市保安阻拦。二保安怀疑甲携带了未结账的商品，欲将甲带到超市值班经理办公室处理。甲予以否认，争执过程中引来众多顾客围观。后在经理办公室，甲应值班经理要求出示了所买商品及结账单据。值班经理将甲自带的手袋打开检查，并叫来女工作人员对甲进行了全身搜查，均未查出未结账的商品，遂将甲放走。事后，甲在超市被搜身的消息在本校乃至其他高校传开，甲成了倍受关注的“新闻人物”，对甲形成了巨大的精神压力，出现了失眠、头晕等症状，无法继续学业，医生建议其做心理治疗。甲认为乙超市侵害了自己的人格权，遂提起诉讼，请求判决乙超市赔偿精神损害10万元。 本案双方的主要事实争议是：乙超市在对甲进行全身搜查时，是否强令甲脱去了内衣。对此，双方均未提出充分的证据。双方的主要法律争议是：超市在每年失窃数额巨大的情况下，是否有权对顾客进行搜查。乙超市认为自己在超市内己张贴告示，保留对顾客进行搜查的权利。一审法院认为乙超市不能提出没有强令甲脱去内衣进行搜查的证据，故对脱衣搜查的事实予以认定；认为乙超市的搜查行为侵犯了甲的人格权，且侵权情节恶劣，后果较为严重，同时考虑到当地经济发展水平较高，判决被告赔偿精神损害11万元。乙超市不服，提出上诉。 二审法院除认为一审判决认定乙超市强令甲脱内衣进行搜查的事实证据不足外，对一审认定的其它事实予以维持，酌情改判乙超市赔偿甲精神损害1万元。甲对二审判决不服，以赔偿太少为由，申请再审，请求将赔偿数额改为11万元。
（简答题）
甲系某大学三年级女生。2003年5月5日，甲到国际知名连锁店乙超市购物，付款结账后取回自带的手袋，正要走出超市大门时，被超市保安阻拦。二保安怀疑甲携带了未结账的商品，欲将甲带到超市值班经理办公室处理。甲予以否认，争执过程中引来众多顾客围观。后在经理办公室，甲应值班经理要求出示了所买商品及结账单据。值班经理将甲自带的手袋打开检查，并叫来女工作人员对甲进行了全身搜查，均未查出未结账的商品，遂将甲放走。事后，甲在超市被搜身的消息在本校乃至其他高校传开，甲成了倍受关注的“新闻人物”，对甲形成了巨大的精神压力，出现了失眠、头晕等症状，无法继续学业，医生建议其做心理治疗。甲认为乙超市侵害了自己的人格权，遂提起诉讼，请求判决乙超市赔偿精神损害10万元。 本案双方的主要事实争议是：乙超市在对甲进行全身搜查时，是否强令甲脱去了内衣。对此，双方均未提出充分的证据。双方的主要法律争议是：超市在每年失窃数额巨大的情况下，是否有权对顾客进行搜查。乙超市认为自己在超市内己张贴告示，保留对顾客进行搜查的权利。一审法院认为乙超市不能提出没有强令甲脱去内衣进行搜查的证据，故对脱衣搜查的事实予以认定；认为乙超市的搜查行为侵犯了甲的人格权，且侵权情节恶劣，后果较为严重，同时考虑到当地经济发展水平较高，判决被告赔偿精神损害11万元。乙超市不服，提出上诉。 二审法院除认为一审判决认定乙超市强令甲脱内衣进行搜查的事实证据不足外，对一审认定的其它事实予以维持，酌情改判乙超市赔偿甲精神损害1万元。甲对二审判决不服，以赔偿太少为由，申请再审，请求将赔偿数额改为11万元。
（多选题）
甲因业务需要，向银行申请贷款。2009年4月3日甲与银行签订贷款协议，并同日签订了质押合同。合同中约定甲以其享有的专利进行质押，2009年4月5日甲到专利管理部门办理出质登记。问下列选项错误的有（）。
（简答题）
甲系某大学三年级女生。2003年5月5日，甲到国际知名连锁店乙超市购物，付款结账后取回自带的手袋，正要走出超市大门时，被超市保安阻拦。二保安怀疑甲携带了未结账的商品，欲将甲带到超市值班经理办公室处理。甲予以否认，争执过程中引来众多顾客围观。后在经理办公室，甲应值班经理要求出示了所买商品及结账单据。值班经理将甲自带的手袋打开检查，并叫来女工作人员对甲进行了全身搜查，均未查出未结账的商品，遂将甲放走。事后，甲在超市被搜身的消息在本校乃至其他高校传开，甲成了倍受关注的“新闻人物”，对甲形成了巨大的精神压力，出现了失眠、头晕等症状，无法继续学业，医生建议其做心理治疗。甲认为乙超市侵害了自己的人格权，遂提起诉讼，请求判决乙超市赔偿精神损害10万元。 本案双方的主要事实争议是：乙超市在对甲进行全身搜查时，是否强令甲脱去了内衣。对此，双方均未提出充分的证据。双方的主要法律争议是：超市在每年失窃数额巨大的情况下，是否有权对顾客进行搜查。乙超市认为自己在超市内己张贴告示，保留对顾客进行搜查的权利。一审法院认为乙超市不能提出没有强令甲脱去内衣进行搜查的证据，故对脱衣搜查的事实予以认定；认为乙超市的搜查行为侵犯了甲的人格权，且侵权情节恶劣，后果较为严重，同时考虑到当地经济发展水平较高，判决被告赔偿精神损害11万元。乙超市不服，提出上诉。 二审法院除认为一审判决认定乙超市强令甲脱内衣进行搜查的事实证据不足外，对一审认定的其它事实予以维持，酌情改判乙超市赔偿甲精神损害1万元。甲对二审判决不服，以赔偿太少为由，申请再审，请求将赔偿数额改为11万元。
