为什么我国政府要通过财政信用来维持一个在规模上不断扩大的财政开支，并且不可避免地使由此产生的财政赤字可能会长期存在下去？

最重要理由之一就是我国政府必须积极参与、调控、管理国民经济增长过程。在这方面既有国情原因，也有经济原因。第一，作为国情原因，在我国人们对政府课税存有较大的偏见与不顺应性，偷税、漏税、甚至抗税现象比较严重，现行税制有时难以按计划完成预算收入，从而使政府财政开支调整在某种程度上受到限制。另外，从我国税制改革步伐稳健但相对缓慢，税法建设积极但执法相对落后的情况进行推测，也有理由认为过激的税制改革恐怕短期内难以得到公众的支持。改变这种状况将是长期经济发展与加强社会教育的结果。不过，从近年来实际反映的情况来看，政府只要不大幅度提高现行税率和增加新税种，公众还是宁愿或愿意借钱给政府的。近年来人们购买国债的热情持续提高便是极好的证明。人们本能地认识到国家税收与国家债务不仅在性质上有根本性区别，而且在任何情况下，和使用源于税收收入的财政资金相比，政府官员可能会更加重视源于公共债务的财政资金的使用效果。
第二，我国私人或私人集团的经济实力目前尚未达到较高水平，他们自身的经济信用、投资管理能力、风险承担能力等也较为有限。在未来的几十年里私人或私人集团成为主持大部分、大规模生产性投资的投资主体之可能性极小，即短期内无法指望广大民众会把个人储蓄自愿地交给私人或私人集团用于经济社会中大规模的生产性投资。这样，公众把其闲置的资金除了部分地存入各类国家银行以外，还有相当一部分会被用于认购政府债券，作为公众首选的金融投资形式。对国民来说，把钱存入银行还是投资于政府债券没有实质性的区别，但对政府来说，从银行借钱还是向国民举债则是有本质性区别的。另外，改革开放后，持续扩大的储蓄规模也为政府积极利用其财政信用提供了非常现实的基础。于是，目前我国实际上是处于“一个高效率和高储蓄的经济中”。按世界银行经济专家的看法，在这样的经济形势下“较高的赤字不一定会带来问题”。
第三，作为经济原因，和单纯利用国家税收相比，利用财政信用获得的财政资金扩大并维持经济社会要求的生产性投资在我国有更充分的经济合理性。由于政府承担的大量生产性投资不是严格意义上的公共财，即其各项投资利益并不与所有社会成员的个人福利变化相关联，完全通过税收办法筹集资金进行这些投资项目显然极大地违背了税收的收益原则。此外，包括我国在内的各国税收制度都未能完好地建立起“排除机制”，即在经济社会里，在对政府税收收入提供的公共财或公共劳务的消费上，经济社会无法有效地排除那些“免费搭车者”。那么，政府税收收入提供的公共消费物品越多，国家财政收支所体现的社会公平程度就越低。所以，政府应该尽量减少依靠税收收入提供的，非严格意义上的公共财，代之以财政信用筹集的资金来提供这些财货，一般来说会更有利于社会公平程度的提高。
第四，在近代经济社会中，政府为弥补预算赤字而发行一定规模的政府债券也自然而然地成为了政府推行宏观经济稳定政策的主要工具之一。政府通常也要根据现实和未来经济发展的需要，而不是单纯按照年度税收收入的限制，合理地变动其财政开支的规模并实行逆周期而动，以便能够在较长时期内维持一种（以高度充分就业、低度通货膨胀为基本特征的）稳定的社会量政府债券的存在，使货币当局能够更方便地通过公开市场操作来承担经济社会的短期货币供求调节任务。
根据以上分析，应该承认下述认识肯定是正确的：“……，国债在社会主义社会不是绝对不可以采用的，也绝不是在任何情况下都是具有消极影响的东西，它在一定条件下将是保障国民经济顺利发展的积极因素。但这种情况是出于对经济调节的需要，并不是财政本身的需要。”经济发展局面。此外，债券发行本身减少了政府财政赤字货币化的压力，有助于克服通货膨胀问题；大量政府债券的存在，使货币当局能够更方便地通过公开市场操作来承担经济社会的短期货币供求调节任务。

略