（多选题）
某酒店的法定代表人张某拒绝签收稽查人员送达的《税务行政处罚决定书》，稽查人员如果采取留置送达方式，（）才能保证文书送达有效。
A应当在送达回证上记明拒收理由
B应当在送达回证上记明拒收日期
C应当和见证人在送达回证上签名或者盖章
D应当将《税务行政处罚事项决定书》留在某酒店
正确答案
答案解析
略
相似试题
（多选题）
稽查局将《税务行政处罚事项告知书》送到某餐厅，餐厅业主即个体工商户李某不在，经询问，李某的儿子正在餐馆，稽查人员将告知书交由李某的儿子签收。稽查人员的执法行为在以下哪种情况下是正确的（）。
（填空题）
如遇到醉酒后呕吐的客人，餐厅服务员应及时送上（）；迅速清理污物；如果客人住在本酒店而无同伴时，通知（）；如果客人是外来用餐人员，通知值班经理安排人员送客人上出租车。
（简答题）
实力雄厚的某联合公司的法定代表人蔡某至今仍在因自己的老实而受骗感到万分痛苦。“只是履行一下形式而已。”这就是原上海某实业总公司的法定代表人张某给蔡某吃的“空心汤圆”。为了向银行申请贷款，张某找到了熟人蔡某，提出请联合公司为他们公司提供担保。老实仗义的蔡某爽快地在张某带来的格式担保合同上签字并加盖公章。银行向张某的实业总公司发放贷款700万元。张某将这笔钱投进了期货市场，最后全部亏损。由于无法还钱，张某又向蔡某提出继续担保，蔡某又签下担保书，银行以借新还旧的方法，重新发放了750万元贷款，将其中700万元偿还旧贷款。直到贷款期满，张某还是无法归还750万元的贷款，于是银行将实业总公司和提供担保的联合公司一并告到法院。这时，实业总公司已关门，张某也下落不明。因联合公司担保了贷款的归还，法院依法判联合公司对实业总公司的750万元贷款承担连带清偿责任。蔡某觉得冤枉，但法律无情。
（简答题）
实力雄厚的某联合公司的法定代表人蔡某至今仍在因自己的老实而受骗感到万分痛苦。“只是履行一下形式而已。”这就是原上海某实业总公司的法定代表人张某给蔡某吃的“空心汤圆”。为了向银行申请贷款，张某找到了熟人蔡某，提出请联合公司为他们公司提供担保。老实仗义的蔡某爽快地在张某带来的格式担保合同上签字并加盖公章。银行向张某的实业总公司发放贷款700万元。张某将这笔钱投进了期货市场，最后全部亏损。由于无法还钱，张某又向蔡某提出继续担保，蔡某又签下担保书，银行以借新还旧的方法，重新发放了750万元贷款，将其中700万元偿还旧贷款。直到贷款期满，张某还是无法归还750万元的贷款，于是银行将实业总公司和提供担保的联合公司一并告到法院。这时，实业总公司已关门，张某也下落不明。因联合公司担保了贷款的归还，法院依法判联合公司对实业总公司的750万元贷款承担连带清偿责任。蔡某觉得冤枉，但法律无情。
（单选题）
某跨国酒店拟向我国某牙刷生产企业订购了一批牙刷，要求该企业提供一些样品，我方企业把企业中质量最好的牙刷作为样品提交了对方。但是，令人不解的是，对方看过样品以后却断然拒绝与我方签订合同。针对这种情况，你认为最可能的原因是什么？（）
（填空题）
受送达人或者其他签收人拒绝签收税务文书的，（）应当在送达回证上记明拒收理由和日期，并由送达人和（）签名或者盖章，将税务文书留在（）处，即视为（）。
（简答题）
某自选商场是北京一家大型的自选超市，2004年1月3日李某（学生）去该超市购物，上午十时，当李某欲从珠宝店出来时，服务员张某挡住了他的去路，张说：“我怀疑你拿了本店的手饰，能否让我看看。”当即遭到李某的断然拒绝，张说：“看你贼眉鼠眼的样子，就知道不是好人，做贼心虚吧？”张某遂叫保安人员，将李某强拉到保卫室，由超市的女工作人员对李的大衣口袋及裤兜进行检查，没有发现超市的手饰，便放走了李某，李某很气愤，遂于1994年2月，向法院提起了诉讼，声称自选超市侵犯其名誉权与人身自由，要求自选超市公开赔礼道歉，并赔偿李某损失。
（简答题）
某自选商场是北京一家大型的自选超市，2004年1月3日李某（学生）去该超市购物，上午十时，当李某欲从珠宝店出来时，服务员张某挡住了他的去路，张说：“我怀疑你拿了本店的手饰，能否让我看看。”当即遭到李某的断然拒绝，张说：“看你贼眉鼠眼的样子，就知道不是好人，做贼心虚吧？”张某遂叫保安人员，将李某强拉到保卫室，由超市的女工作人员对李的大衣口袋及裤兜进行检查，没有发现超市的手饰，便放走了李某，李某很气愤，遂于1994年2月，向法院提起了诉讼，声称自选超市侵犯其名誉权与人身自由，要求自选超市公开赔礼道歉，并赔偿李某损失。
（简答题）
某自选商场是北京一家大型的自选超市，2004年1月3日李某（学生）去该超市购物，上午十时，当李某欲从珠宝店出来时，服务员张某挡住了他的去路，张说：“我怀疑你拿了本店的手饰，能否让我看看。”当即遭到李某的断然拒绝，张说：“看你贼眉鼠眼的样子，就知道不是好人，做贼心虚吧？”张某遂叫保安人员，将李某强拉到保卫室，由超市的女工作人员对李的大衣口袋及裤兜进行检查，没有发现超市的手饰，便放走了李某，李某很气愤，遂于1994年2月，向法院提起了诉讼，声称自选超市侵犯其名誉权与人身自由，要求自选超市公开赔礼道歉，并赔偿李某损失。
