（多选题）
陈村在一个月内连续发生甲、乙、丙三起纵火案件。Q调查获知，这三起案件的引火物、现场的遗留物大体棚同，作案时间、侵害部位等基本相似。经进一步侦查证实：甲案系刘某所为，乙案也系刘某所为。据此（）。
A若运用归纳推理，则可以提出“陈村的纵火案均系刘某所为”的侦查假设
B若运用类比推理’，则可以提出“陈村的纵火案均系刘某所为”的侦查假设
C若运用归纳推理。则可以提出“丙案也系刘某所为”的{贞查假设
D若运用类比推理，则可以提出“丙案也系刘某所为”的侦查假设
E若运用联言推理.则可以提出“甲、乙、丙三案都是刘某所为”的侦查假设
正确答案
答案解析
略
相似试题
（单选题）
为了实施最佳配合，在确定某排球赛上场队员的组成时，甲、乙、丙三位教练对小王和小李是否上场表态如下：甲：“只有小王上场，小李才上场。”乙：“如果小王上场，则小李上场。”丙：“或者小王上场，或者小李上场。”据此，下列哪项判断为不可能推出的结论？（）
（简答题）
已知：（1）只有破获03号案件，才能确认甲、乙、丙三人都是罪犯；（2）03号案件没有破获；（3）如果甲不是罪犯，则甲的供词是真的，甲说”乙不是罪犯”；（4）如果乙不是罪犯，则乙的供词是真的，乙说”我和丙是好朋友”；（5）现查明丙根本不认识乙。问：根据上述已知情况，甲、乙、丙三人中谁是罪犯？谁不是罪犯？
（简答题）
已知： （1）只有破获03号案件，才能确认甲、乙、丙三人都是罪犯； （2）03号案件没有破获； （3）如果甲不是罪犯，则甲的供词是真的，甲说“乙不是罪犯”； （4）如果乙不是罪犯，则乙的供词是真的，乙说“我和丙是好朋友”； （5）现查明丙根本不认识乙。
（简答题）
已知： （1）只有破获03号案件，才能确认甲、乙、丙三人都是罪犯； （2）03号案件没有破获； （3）如果甲不是罪犯，则甲的供词是真的，甲说“乙不是罪犯”； （4）如果乙不是罪犯，则乙的供词是真的，乙说“我和丙是好朋友”； （5）现查明丙根本不认识乙。
（多选题）
在，‘甲控告乙”这个关系判断中，“控告”是（）。
（单选题）
设“甲和乙都不是美国人”、“若甲不是美国人，则：是美国人”和“乙不是美国人，而甲是美国人”这三个判断中只有一个为假，则可必然推出下列判断中为真的是（）。
（多选题）
“甲了解乙，乙了解丙，所以甲了解丙。”这个推理是（）。
（多选题）
已知“甲不在武汉且乙在广州”与“当且仅当甲在武汉乙才在广州”均假，下列判断中取值为真的是（）。
（简答题）
下面甲的推理属于何种推理？是否正确？为什么？ “甲、乙两人对同一个刑事案件进行分析，两人所得结论不同。甲说，或者你分析命题有误，或者我分析有误。后来乙发现自己的分析有漏洞，甲说，既然你错了，那么可以肯定是我分析对了。”
