（单选题）
甲伪造乙家具公司的合同专用章，以乙公司名义用该章与丙大学签订了一笔买卖桌椅的合同，骗取丙大学人民币10万元，甲的行为（）。
A只构成伪造公司印章罪
B只构成合同诈骗罪
C同时构成伪造公司印章罪和合同诈骗罪，应实行数罪并罚
D同时构成伪造公司印章罪和合同诈骗罪，但属牵连犯，只按合同诈骗罪处理
正确答案
答案解析
略
相似试题
（单选题）
甲公司与乙公司签订合同，由甲公司供应木材，乙公司负责加工成家具，后由于甲公司收购木材出现困难，决定将合同所规定的义务转让给丙公司，下列转让行为有效的是（）
（单选题）
甲公司授权公民乙到外地购买100台电冰箱，并开具100台电冰箱的授权委托书。乙以甲公司名义与丙公司签订100台电冰箱买卖合同后，丙又向乙推销电冰柜。乙觉得该电冰柜质量，样式均不错，且价格合适，在当地很是畅销，在未请示公司的情况下，利用甲公司交给的盖有甲公司合同专用章的空白合同书，以甲的名义与丙公司又签了一份50台电冰柜买卖合同。买卖冰柜的合同效力如何？为什么？（）
（简答题）
2006年，位于天津海河区的甲公司和位于河北唐山丰润区乙公司在北京西城区订立了一份钢材供销合同。合同约定：“运输方式：由甲公司代办托运；履行地点：甲公司在北京石景山区的仓库。”甲公司依约履行了合同，乙公司尚欠甲公司200万元的货款。两个月后，乙公司在当地报纸上刊登了“大幅度降价处理钢材”的广告。同时，着手准备分立为两个公司。为此，甲公司以乙公司的行为影响货款的偿还和乙公司即将分立为由，向天津海河区人民法院申请诉前财产保全，要求冻结乙公司银行存款200万元，同时提供了同等数额的资金担保。人民法院审查以后依法作出了冻结存款的裁定。后由于乙公司向该法院提供了同等数额的财产担保，法院依法作出解除冻结的裁定。后甲公司向法院提起诉讼。一审中，被告乙公司反诉要求原告甲公司承担由于其申请诉前财产保全给自己造成的损失。
（简答题）
2006年，位于天津海河区的甲公司和位于河北唐山丰润区乙公司在北京西城区订立了一份钢材供销合同。合同约定：“运输方式：由甲公司代办托运；履行地点：甲公司在北京石景山区的仓库。”甲公司依约履行了合同，乙公司尚欠甲公司200万元的货款。两个月后，乙公司在当地报纸上刊登了“大幅度降价处理钢材”的广告。同时，着手准备分立为两个公司。为此，甲公司以乙公司的行为影响货款的偿还和乙公司即将分立为由，向天津海河区人民法院申请诉前财产保全，要求冻结乙公司银行存款200万元，同时提供了同等数额的资金担保。人民法院审查以后依法作出了冻结存款的裁定。后由于乙公司向该法院提供了同等数额的财产担保，法院依法作出解除冻结的裁定。后甲公司向法院提起诉讼。一审中，被告乙公司反诉要求原告甲公司承担由于其申请诉前财产保全给自己造成的损失。
（简答题）
2006年，位于天津海河区的甲公司和位于河北唐山丰润区乙公司在北京西城区订立了一份钢材供销合同。合同约定：“运输方式：由甲公司代办托运；履行地点：甲公司在北京石景山区的仓库。”甲公司依约履行了合同，乙公司尚欠甲公司200万元的货款。两个月后，乙公司在当地报纸上刊登了“大幅度降价处理钢材”的广告。同时，着手准备分立为两个公司。为此，甲公司以乙公司的行为影响货款的偿还和乙公司即将分立为由，向天津海河区人民法院申请诉前财产保全，要求冻结乙公司银行存款200万元，同时提供了同等数额的资金担保。人民法院审查以后依法作出了冻结存款的裁定。后由于乙公司向该法院提供了同等数额的财产担保，法院依法作出解除冻结的裁定。后甲公司向法院提起诉讼。一审中，被告乙公司反诉要求原告甲公司承担由于其申请诉前财产保全给自己造成的损失。
（简答题）
2006年，位于天津海河区的甲公司和位于河北唐山丰润区乙公司在北京西城区订立了一份钢材供销合同。合同约定：“运输方式：由甲公司代办托运；履行地点：甲公司在北京石景山区的仓库。”甲公司依约履行了合同，乙公司尚欠甲公司200万元的货款。两个月后，乙公司在当地报纸上刊登了“大幅度降价处理钢材”的广告。同时，着手准备分立为两个公司。为此，甲公司以乙公司的行为影响货款的偿还和乙公司即将分立为由，向天津海河区人民法院申请诉前财产保全，要求冻结乙公司银行存款200万元，同时提供了同等数额的资金担保。人民法院审查以后依法作出了冻结存款的裁定。后由于乙公司向该法院提供了同等数额的财产担保，法院依法作出解除冻结的裁定。后甲公司向法院提起诉讼。一审中，被告乙公司反诉要求原告甲公司承担由于其申请诉前财产保全给自己造成的损失。
（多选题）
2002年10月我国甲公司与美国乙公司在我国北京市签订一项加工承揽合同，由我国公司为该外国公司加工一批家具，在湖南省长沙市交货。甲公司主要营业地在湖南省岳阳市，外国公司注册登记地及主要营业地均为美国蒙大拿州，如果签订协议管辖，可协议哪些法院管辖？（）
（简答题）
2007年10月，甲公司从乙公司购进一批组装办公家具，经安装使用后，发现该批家具存在严重质量问题，遂向乙公司提出退货赔偿请求。乙公司认为该批组装家具是木质板材拼装而成，而该批木质板材是由丙公司提供的，因此拒绝甲公司的退货赔偿要求。甲公司遂向法院提起诉讼，法院受理案件后，乙公司向法院提出应由丙公司负责赔偿，法院遂通知丙公司参加诉讼。
（简答题）
2007年10月，甲公司从乙公司购进一批组装办公家具，经安装使用后，发现该批家具存在严重质量问题，遂向乙公司提出退货赔偿请求。乙公司认为该批组装家具是木质板材拼装而成，而该批木质板材是由丙公司提供的，因此拒绝甲公司的退货赔偿要求。甲公司遂向法院提起诉讼，法院受理案件后，乙公司向法院提出应由丙公司负责赔偿，法院遂通知丙公司参加诉讼。
