批判学派在方法论､社会观和传播观上与经验学派有什么分歧？

批判学派是在社会科学的法兰克福学派的影响下，以欧洲学者为主形成和发展起来的学派，与经验学派相比，两者在方法论､社会观和传播观赏，存在着对立和分歧｡
⑴在方法论上，经验学派采取经验主义立场，主要采用量化和实验方法来考察传播现象；批判学派在研究方法上以辩证分析法为主，反对实证主义态度，但并不一概的排斥经验调查和量化研究｡
⑵在社会观上，经验学派坚持多元主义观点，否认资本主义社会的阶级支配关系，强调社会是一个由多元利益相互竞争､相互制衡的共同体，认为传播学的首要任务是通过改进机制来实现社会管理；而批判学派对现行的资本主义制度和社会传播结构持否定和批判态度，并把它们作为变革的对象｡⑶在传播观上，经验学派的研究兴趣主要集中在传播与人的行为问题上，着意探索如何通过传播来控制和修正人的行为｡在研究目的上持实用主义态度，焦点集中于考察微观，个人层面的传播过程，尤以传播的说服效果为核心领域；而批判学派在理论研究上，更多地将传播理论与社会理论结合在一起，着重考察与社会结构和意识形态相关的宏观问题，如信息生产和传播与宏观社会结构､信息传播与社会的上层建筑和经济基础的关系､传播制度与社会制度的关系等等｡
（拉扎斯菲尔德认为：批判研究目的并不是为了解决现实的社会问题，而是为了研究现代社会的一般趋势以及人的基本价值，并在此基础上探讨大众传播的社会作用。具体来说，批判学者认为“促销文化”是现代资本主义社会的一般倾向；他们着重分析大众传媒是怎样实现和强化这一倾向的；关心的焦点是资本主义垄断媒介如何剥夺了人的尊严和自由；研究的目的是为了探讨恢复这些被剥夺的人的基本价比的方法和途径。）
两个学派的根本分歧就在于社会观的对立，经验学者认为资本主义社会是多元社会，只要实现多元利益的协调和平衡便能够消除社会矛盾，那么自然会把传播看作是控制人的行为和实现社会“科学管理”的重要手段。另一方面，批判学者则认为资本主义制度连同其传播制度本身就是不合理的，大众传媒在本质上是少数垄断资本对大多数人实行统治的意识形态工具。
与经验学派在现存制度内部寻找社会问题对策的立场相比，批判学派是把资本主义制度本身当作变革对象的。

略