（多选题）
合同规定甲公司应当在8月30日向乙公司交付一批货物。8月中旬，甲公司把货物运送到乙公司。此时乙公司应当如何处理？（）
A拒绝接收货物
B不接收货物并要求对方承担违约责任
C接收货物并要求对方承担违约责任
D接收货物并要求对方支付增加的费用
正确答案
答案解析
本题涉及提前履行问题。本题A选项涉及提前履行后债权人是否可以拒绝接受货物的问题。本题A选项虽存在周延欠缺，但仍宜选定为正确。本题B、C选项中要求对方承担违约责任是不能成立的，因为在通常情况下，违约责任的衡量是以合同履行期间届满为标准的，在预期违约中，要求违约方承担违约责任仅适用于违约方明确表示不履行合同或者以自己的行为表明不履行合同，而不针对提前履行。提前履行是履行合同的行为，不是不履行合同的行为。本题D选项是正确的，接受提前履行方因提前履行而增加的费用可要求对方承担。因此，本题正确选项为AD。
相似试题
（单选题）
甲公司向乙公司购买小轿车，约定7月1日预付10万元，10月1日预付20万元，12月1日乙公司交车时付清尾款。甲公司按时预付第一笔款。乙公司于9月30日发函称因原材料价格上涨，需提高小轿车价格。甲公司于10月1日拒绝，等待乙公司答复未果后于10月3日向乙公司汇去20万元。乙公司当即拒收，并称甲公司迟延付款构成违约，要求解除合同，甲公司则要求乙公司继续履行。下列哪一表述是正确的（）
（多选题）
甲与乙订立了一份买卖合同。双方在合同中约定甲须于5月30日向乙预付定金20万元。5月30日甲未支付定金，经乙催告甲仍未支付。对此，乙的哪些诉讼请求法院不予支持？（）
（多选题）
甲公司与乙商场签订一份月饼买卖合同，约定甲于农历2000年8月12日前向乙交付月饼若干。则下列表述中正确的是：（）
（多选题）
甲公司是《保护工业产权巴黎公约》成员国A国的企业，于2012年8月1日向A国在牛奶产品上申请注册“白雪”商标被受理后，又于2013年5月30日向我国商标局申请注册“白雪”商标，核定使用在牛奶、糕点和食品容器这三类商品上。下列哪些说法是错误的（）
（不定向）
2009年5月2日，甲公司与乙公司签订了货物买卖合同。合同签订后，甲公司于6月5日要求乙公司按合同约定支付预付款，但是乙公司迟迟没有回应。后来由于甲公司货源落空，无法履行合同，双方发生纠纷。乙公司于2009年9月1日向人民法院提起诉讼，要求甲公司交付货物，并赔偿因此而造成的损失。人民法院经过审理，于2009年12月1日作出判决：合同有效，甲公司未按照合同履行义务，属于违约行为，应该向乙公司交付货物，并赔偿50万元损失。甲公司不服，向上一级人民法院提出上诉，称一审判决在事实认定上存在错误，要求确认合同无效。二审法院受理了上诉，经过审理，认为合同有效，上诉人没有按照合同约定提供货物，应该承担违约责任；但是被上诉人也没有按照合同约定支付预付款，对于合同的违约也应该承担一定的责任，故依法改判为各自承担自己的经济损失。
（不定向）
2009年5月2日，甲公司与乙公司签订了货物买卖合同。合同签订后，甲公司于6月5日要求乙公司按合同约定支付预付款，但是乙公司迟迟没有回应。后来由于甲公司货源落空，无法履行合同，双方发生纠纷。乙公司于2009年9月1日向人民法院提起诉讼，要求甲公司交付货物，并赔偿因此而造成的损失。人民法院经过审理，于2009年12月1日作出判决：合同有效，甲公司未按照合同履行义务，属于违约行为，应该向乙公司交付货物，并赔偿50万元损失。甲公司不服，向上一级人民法院提出上诉，称一审判决在事实认定上存在错误，要求确认合同无效。二审法院受理了上诉，经过审理，认为合同有效，上诉人没有按照合同约定提供货物，应该承担违约责任；但是被上诉人也没有按照合同约定支付预付款，对于合同的违约也应该承担一定的责任，故依法改判为各自承担自己的经济损失。
（不定向）
2009年5月2日，甲公司与乙公司签订了货物买卖合同。合同签订后，甲公司于6月5日要求乙公司按合同约定支付预付款，但是乙公司迟迟没有回应。后来由于甲公司货源落空，无法履行合同，双方发生纠纷。乙公司于2009年9月1日向人民法院提起诉讼，要求甲公司交付货物，并赔偿因此而造成的损失。人民法院经过审理，于2009年12月1日作出判决：合同有效，甲公司未按照合同履行义务，属于违约行为，应该向乙公司交付货物，并赔偿50万元损失。甲公司不服，向上一级人民法院提出上诉，称一审判决在事实认定上存在错误，要求确认合同无效。二审法院受理了上诉，经过审理，认为合同有效，上诉人没有按照合同约定提供货物，应该承担违约责任；但是被上诉人也没有按照合同约定支付预付款，对于合同的违约也应该承担一定的责任，故依法改判为各自承担自己的经济损失。
（不定向）
2009年5月2日，甲公司与乙公司签订了货物买卖合同。合同签订后，甲公司于6月5日要求乙公司按合同约定支付预付款，但是乙公司迟迟没有回应。后来由于甲公司货源落空，无法履行合同，双方发生纠纷。乙公司于2009年9月1日向人民法院提起诉讼，要求甲公司交付货物，并赔偿因此而造成的损失。人民法院经过审理，于2009年12月1日作出判决：合同有效，甲公司未按照合同履行义务，属于违约行为，应该向乙公司交付货物，并赔偿50万元损失。甲公司不服，向上一级人民法院提出上诉，称一审判决在事实认定上存在错误，要求确认合同无效。二审法院受理了上诉，经过审理，认为合同有效，上诉人没有按照合同约定提供货物，应该承担违约责任；但是被上诉人也没有按照合同约定支付预付款，对于合同的违约也应该承担一定的责任，故依法改判为各自承担自己的经济损失。
（不定向）
2009年5月2日，甲公司与乙公司签订了货物买卖合同。合同签订后，甲公司于6月5日要求乙公司按合同约定支付预付款，但是乙公司迟迟没有回应。后来由于甲公司货源落空，无法履行合同，双方发生纠纷。乙公司于2009年9月1日向人民法院提起诉讼，要求甲公司交付货物，并赔偿因此而造成的损失。人民法院经过审理，于2009年12月1日作出判决：合同有效，甲公司未按照合同履行义务，属于违约行为，应该向乙公司交付货物，并赔偿50万元损失。甲公司不服，向上一级人民法院提出上诉，称一审判决在事实认定上存在错误，要求确认合同无效。二审法院受理了上诉，经过审理，认为合同有效，上诉人没有按照合同约定提供货物，应该承担违约责任；但是被上诉人也没有按照合同约定支付预付款，对于合同的违约也应该承担一定的责任，故依法改判为各自承担自己的经济损失。
