（单选题）
对居委会、村委会同基层政权的关系认识错误的是（）
A基层政权对居委会、村委会进行指导、支持和帮助
B居委会、村委会向基层政权提供协助
C是基层政权的派出机构
D是基层政权下群众性的基层自治组织
正确答案
答案解析
略
相似试题
（多选题）
基层政权和居民委员会的关系不是（）的关系。
（单选题）
居委会与村委会的性质是（）
（简答题）
2008年8月16日下午5时左右，某村刮起了8级大风。该村村民王某路经村委会在建的办公楼时，大风将建楼所用的脚手架刮倒。脚手架在倒塌过程中将一根电线砸断，电线正巧落在由此路过的王某身上，王某不幸触电身亡。王某的家人向法院起诉，要求村委会和供电公司对王某的死亡承担损害赔偿责任。村委会辩称：脚手架是大风刮倒的，击中王某的输电线路属于供电公司，村委会对王某的死亡不应承担损害赔偿责任。供电公司辩称：供电线路是被脚手架砸断的，脚手架是村委会盖办公楼时使用的，供电公司对王某的死亡不应承担损害赔偿责任。法院审理还查明，村委会用于建办公楼的脚手架在当年7月2日搭建完毕。击中王某的输电线路归供电公司所有，该线路不属于高压线。根据上述案情，请回答：
（简答题）
2008年8月16日下午5时左右，某村刮起了8级大风。该村村民王某路经村委会在建的办公楼时，大风将建楼所用的脚手架刮倒。脚手架在倒塌过程中将一根电线砸断，电线正巧落在由此路过的王某身上，王某不幸触电身亡。王某的家人向法院起诉，要求村委会和供电公司对王某的死亡承担损害赔偿责任。村委会辩称：脚手架是大风刮倒的，击中王某的输电线路属于供电公司，村委会对王某的死亡不应承担损害赔偿责任。供电公司辩称：供电线路是被脚手架砸断的，脚手架是村委会盖办公楼时使用的，供电公司对王某的死亡不应承担损害赔偿责任。法院审理还查明，村委会用于建办公楼的脚手架在当年7月2日搭建完毕。击中王某的输电线路归供电公司所有，该线路不属于高压线。根据上述案情，请回答：
（简答题）
2008年8月16日下午5时左右，某村刮起了8级大风。该村村民王某路经村委会在建的办公楼时，大风将建楼所用的脚手架刮倒。脚手架在倒塌过程中将一根电线砸断，电线正巧落在由此路过的王某身上，王某不幸触电身亡。王某的家人向法院起诉，要求村委会和供电公司对王某的死亡承担损害赔偿责任。村委会辩称：脚手架是大风刮倒的，击中王某的输电线路属于供电公司，村委会对王某的死亡不应承担损害赔偿责任。供电公司辩称：供电线路是被脚手架砸断的，脚手架是村委会盖办公楼时使用的，供电公司对王某的死亡不应承担损害赔偿责任。法院审理还查明，村委会用于建办公楼的脚手架在当年7月2日搭建完毕。击中王某的输电线路归供电公司所有，该线路不属于高压线。根据上述案情，请回答：
（单选题）
村委会由村委会主任、副主任和法定名额的委员组成，这里的法定名额是指下面的哪一选项（）
（简答题）
2008年8月16日下午5时左右，某村刮起了8级大风。该村村民王某路经村委会在建的办公楼时，大风将建楼所用的脚手架刮倒。脚手架在倒塌过程中将一根电线砸断，电线正巧落在由此路过的王某身上，王某不幸触电身亡。王某的家人向法院起诉，要求村委会和供电公司对王某的死亡承担损害赔偿责任。村委会辩称：脚手架是大风刮倒的，击中王某的输电线路属于供电公司，村委会对王某的死亡不应承担损害赔偿责任。供电公司辩称：供电线路是被脚手架砸断的，脚手架是村委会盖办公楼时使用的，供电公司对王某的死亡不应承担损害赔偿责任。法院审理还查明，村委会用于建办公楼的脚手架在当年7月2日搭建完毕。击中王某的输电线路归供电公司所有，该线路不属于高压线。根据上述案情，请回答：
（简答题）
2008年8月16日下午5时左右，某村刮起了8级大风。该村村民王某路经村委会在建的办公楼时，大风将建楼所用的脚手架刮倒。脚手架在倒塌过程中将一根电线砸断，电线正巧落在由此路过的王某身上，王某不幸触电身亡。王某的家人向法院起诉，要求村委会和供电公司对王某的死亡承担损害赔偿责任。村委会辩称：脚手架是大风刮倒的，击中王某的输电线路属于供电公司，村委会对王某的死亡不应承担损害赔偿责任。供电公司辩称：供电线路是被脚手架砸断的，脚手架是村委会盖办公楼时使用的，供电公司对王某的死亡不应承担损害赔偿责任。法院审理还查明，村委会用于建办公楼的脚手架在当年7月2日搭建完毕。击中王某的输电线路归供电公司所有，该线路不属于高压线。根据上述案情，请回答：供电公司对王某的死亡是否应当承担损害赔偿责任？为什么？
（简答题）
2008年8月16日下午5时左右，某村刮起了8级大风。该村村民王某路经村委会在建的办公楼时，大风将建楼所用的脚手架刮倒。脚手架在倒塌过程中将一根电线砸断，电线正巧落在由此路过的王某身上，王某不幸触电身亡。王某的家人向法院起诉，要求村委会和供电公司对王某的死亡承担损害赔偿责任。村委会辩称：脚手架是大风刮倒的，击中王某的输电线路属于供电公司，村委会对王某的死亡不应承担损害赔偿责任。供电公司辩称：供电线路是被脚手架砸断的，脚手架是村委会盖办公楼时使用的，供电公司对王某的死亡不应承担损害赔偿责任。法院审理还查明，村委会用于建办公楼的脚手架在当年7月2日搭建完毕。击中王某的输电线路归供电公司所有，该线路不属于高压线。根据上述案情，请回答：两被告主张的抗辩事由是否成立？请说明理由。
