属于涉嫌未在当地烟草批发企业进货的行为。因为
1.赵某持有当地的烟草专卖烟草专卖零售许可证。
2.是赵某所销售的卷烟不是在当地烟草批发企业进的货，本案中赵某不能提供在市烟草公司购货的发票。所以本案的违法行为是涉嫌未在当地烟草批发企业进货的行为。
（题干）
本题共计 1 个问题
2001年1月11日A市烟草专卖局执法人员在进行执法检查中，在本市卷烟零售户赵某的经营场所，发现50条“龙泉“5条、‘红塔山’卷烟上的条码并非本市烟草公司的条码，且赵某不能提供在本市烟草公司购货的发票。
简答题
第 1 题
本案存在什么违法行为？
正确答案
答案解析
略
相似试题
（简答题）
2013年7月1日，A市烟草专卖局的执法人员徐某、韩某和刚报到的大学生张某在日常检查中，走访“丽华诚信超市”，该店烟草专卖零售许可证持有人是齐某，许可证有效期至2014年1月20日。他们在“丽华诚信超市”店堂内查获X品牌卷烟10.8条、Y品牌卷烟29.1条、Z品牌卷烟11.5条，经过鉴定，均为假冒伪劣卷烟。经过调查，齐某以前未有违法记录。
（简答题）
2013年7月1日，A市烟草专卖局的执法人员徐某、韩某和刚报到的大学生张某在日常检查中，走访“丽华诚信超市”，该店烟草专卖零售许可证持有人是齐某，许可证有效期至2014年1月20日。他们在“丽华诚信超市”店堂内查获X品牌卷烟10.8条、Y品牌卷烟29.1条、Z品牌卷烟11.5条，经过鉴定，均为假冒伪劣卷烟。经过调查，齐某以前未有违法记录。
（简答题）
2013年7月1日，A市烟草专卖局的执法人员徐某、韩某和刚报到的大学生张某在日常检查中，走访“丽华诚信超市”，该店烟草专卖零售许可证持有人是齐某，许可证有效期至2014年1月20日。他们在“丽华诚信超市”店堂内查获X品牌卷烟10.8条、Y品牌卷烟29.1条、Z品牌卷烟11.5条，经过鉴定，均为假冒伪劣卷烟。经过调查，齐某以前未有违法记录。
（简答题）
2013年7月1日，A市烟草专卖局的执法人员徐某、韩某和刚报到的大学生张某在日常检查中，走访“丽华诚信超市”，该店烟草专卖零售许可证持有人是齐某，许可证有效期至2014年1月20日。他们在“丽华诚信超市”店堂内查获X品牌卷烟10.8条、Y品牌卷烟29.1条、Z品牌卷烟11.5条，经过鉴定，均为假冒伪劣卷烟。经过调查，齐某以前未有违法记录。
（简答题）
2013年7月1日，A市烟草专卖局的执法人员徐某、韩某和刚报到的大学生张某在日常检查中，走访“丽华诚信超市”，该店烟草专卖零售许可证持有人是齐某，许可证有效期至2014年1月20日。他们在“丽华诚信超市”店堂内查获X品牌卷烟10.8条、Y品牌卷烟29.1条、Z品牌卷烟11.5条，经过鉴定，均为假冒伪劣卷烟。经过调查，齐某以前未有违法记录。
（简答题）
2008年1月11日，A市烟草专卖局接到一举报电话称：在本市建设路小小食杂店，有人卖假烟。A市烟草专卖局接到举报后立即组织人员进行了检查，本市建设路小小食杂店赵某的经营场所，发现50条“龙泉”、5条“红山茶”卷烟上的条码，并非本市烟草公司的条码，且不能提供在本市烟草公司购货的发票；另有两条蓝盖芙蓉王图案模糊、包装粗糙；怀疑零售户赵某涉嫌违法。当场开具了“证据登记保存单”将卷烟登记保存。后即对此案立案调查，调查发现：小小食杂店领有烟草专卖零售许可证，2008年1月15日到期。该批卷烟是赵某从一位叫“胜子”的烟贩手中购进，其中两条蓝盖芙蓉王以明显低于市价购进，卷烟总价值1575元。2008年1月13日，A市烟草专卖局认为赵某的行为构成了违法行为，依法对其进行了行政处罚。A市烟草专卖局执法人员检查赵某违法经营行为时，有哪些手续？
（简答题）
2008年1月11日，A市烟草专卖局接到一举报电话称：在本市建设路小小食杂店，有人卖假烟。A市烟草专卖局接到举报后立即组织人员进行了检查，本市建设路小小食杂店赵某的经营场所，发现50条“龙泉”、5条“红山茶”卷烟上的条码，并非本市烟草公司的条码，且不能提供在本市烟草公司购货的发票；另有两条蓝盖芙蓉王图案模糊、包装粗糙；怀疑零售户赵某涉嫌违法。当场开具了“证据登记保存单”将卷烟登记保存。后即对此案立案调查，调查发现：小小食杂店领有烟草专卖零售许可证，2008年1月15日到期。该批卷烟是赵某从一位叫“胜子”的烟贩手中购进，其中两条蓝盖芙蓉王以明显低于市价购进，卷烟总价值1575元。2008年1月13日，A市烟草专卖局认为赵某的行为构成了违法行为，依法对其进行了行政处罚。A市烟草专卖局执法人员在实施日常检查时，按什么步骤实施？
（简答题）
2011年1月5日，A县烟草专卖局行政执法人员会同该县公安局交警部门执法人员进行路查时，在邻省甲市开往A县的客车上查获真品中华（硬）80条。经调查，该批卷烟系乘客李某在甲市某超市购得，带回A县家中自用的。
