（1）《公司法》第149条规定：董事、高级管理人员未经股东会或者股东大会同意，利用职务便利为自己或者他人谋取属于公司的商业机会，自营或者为他人经营与所任职公司同类的业务的，所得收入应当归公司所有。据此，应当将李某、乔某各20万元的收入收归D公司所有。
（2）周某是公司的监事，王某是公司的股东，法律没有对监事和股东提出竞业禁止的要求。但周某、王某与董事李某、总经理乔某属恶意串通。《合同法》第59条规定：当事人恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，因此取得的财产收归国家所有或者返还集体、第三人。4人恶意串通利用了D公司的业务渠道，除董事李某、总经理乔某的各20万元收入归公司所有以外，监事周某、股东王某各20万元的收入也应收归D公司所有。
（3）罢免乔某的总经理职务属于董事会的职权。但是，罢免李某的董事和周某的监事职务属于股东会的职权，董事会只能提议，不能罢免。
（4）股东的资格是基于出资，按照现行法律，不存在罢免的问题。
（题干）
本题共计 1 个问题
D有限责任公司经营铁窗护网业务。李某是D公司的董事，周某是D公司监事，乔某是D公司的总经理，王某是D公司的股东。李某、周某、乔某、王某4人密谋，利用D公司的业务渠道私下与他人进行铁窗护网业务，每人获利20万元。
简答题
第 1 题
D公司董事会决议罢免李某的董事、乔某的总经理、周某监事的职务，取消王某的股东资格，没收4人各20万元，是否正确？
正确答案
答案解析
略
相似试题
（简答题）
李某为某市电器商场股份有限公司董事兼总经理。2000年11月，李某以本市百货公司名义从国外进口一批家电产品，共计价值80多万元。之后，李某将该批家电产品销售给了本市五金交电公司。电器商场董事会得知此事后，认为单某身为本*公司董事兼总经理，负有竞业禁止义务，不得经营与本*公司同类的业务，李某的行为违反了有关法律规定，应属无效。于是，决议责成李某取消该合同，而将该批家电产品由电器商场买下。五金交电公司认为，该批家电产品的买卖，是在本*公司与百货公司之间进行的，与电器商场无关。合同的成立是双方当事人意思表示一致，而且合同的内容不违法，所以是有效的。至于李某作为电器商场董事而经营与电器商场相同业务，属于电器商场的内部事务，与百货公司和五金交电公司无关。双方争执不下，遂诉至人民法院。
（简答题）
李某为某市电器商场股份有限公司董事兼总经理。2000年11月，李某以本市百货公司名义从国外进口一批家电产品，共计价值80多万元。之后，李某将该批家电产品销售给了本市五金交电公司。电器商场董事会得知此事后，认为单某身为本*公司董事兼总经理，负有竞业禁止义务，不得经营与本*公司同类的业务，李某的行为违反了有关法律规定，应属无效。于是，决议责成李某取消该合同，而将该批家电产品由电器商场买下。五金交电公司认为，该批家电产品的买卖，是在本*公司与百货公司之间进行的，与电器商场无关。合同的成立是双方当事人意思表示一致，而且合同的内容不违法，所以是有效的。至于李某作为电器商场董事而经营与电器商场相同业务，属于电器商场的内部事务，与百货公司和五金交电公司无关。双方争执不下，遂诉至人民法院。
（简答题）
李某为某市电器商场股份有限公司董事兼总经理。2000年11月，李某以本市百货公司名义从国外进口一批家电产品，共计价值80多万元。之后，李某将该批家电产品销售给了本市五金交电公司。电器商场董事会得知此事后，认为单某身为本*公司董事兼总经理，负有竞业禁止义务，不得经营与本*公司同类的业务，李某的行为违反了有关法律规定，应属无效。于是，决议责成李某取消该合同，而将该批家电产品由电器商场买下。五金交电公司认为，该批家电产品的买卖，是在本*公司与百货公司之间进行的，与电器商场无关。合同的成立是双方当事人意思表示一致，而且合同的内容不违法，所以是有效的。至于李某作为电器商场董事而经营与电器商场相同业务，属于电器商场的内部事务，与百货公司和五金交电公司无关。双方争执不下，遂诉至人民法院。
（简答题）
李某为某市电器商场股份有限公司董事兼总经理。2000年11月，李某以本市百货公司名义从国外进口一批家电产品，共计价值80多万元。之后，李某将该批家电产品销售给了本市五金交电公司。电器商场董事会得知此事后，认为单某身为本*公司董事兼总经理，负有竞业禁止义务，不得经营与本*公司同类的业务，李某的行为违反了有关法律规定，应属无效。于是，决议责成李某取消该合同，而将该批家电产品由电器商场买下。五金交电公司认为，该批家电产品的买卖，是在本*公司与百货公司之间进行的，与电器商场无关。合同的成立是双方当事人意思表示一致，而且合同的内容不违法，所以是有效的。至于李某作为电器商场董事而经营与电器商场相同业务，属于电器商场的内部事务，与百货公司和五金交电公司无关。双方争执不下，遂诉至人民法院。
（简答题）
李某为某市电器商场股份有限公司董事兼总经理。2000年11月，李某以本市百货公司名义从国外进口一批家电产品，共计价值80多万元。之后，李某将该批家电产品销售给了本市五金交电公司。电器商场董事会得知此事后，认为单某身为本*公司董事兼总经理，负有竞业禁止义务，不得经营与本*公司同类的业务，李某的行为违反了有关法律规定，应属无效。于是，决议责成李某取消该合同，而将该批家电产品由电器商场买下。五金交电公司认为，该批家电产品的买卖，是在本*公司与百货公司之间进行的，与电器商场无关。合同的成立是双方当事人意思表示一致，而且合同的内容不违法，所以是有效的。至于李某作为电器商场董事而经营与电器商场相同业务，属于电器商场的内部事务，与百货公司和五金交电公司无关。双方争执不下，遂诉至人民法院。对李某买卖家电的行为应如何处理？
（简答题）
李某系大地有限责任公司的记名债券持有人，两年前李某借朋友小张人民币1000元，现在还款日前已到，李某提出以其持有的大地公司的记名债券1000元抵债，小张同意，李某即将面值1000元的债券交给小张。不久，大地公司因经营管理不善而破产，小张因其债券无法兑换而将李某告上法庭，要求李某支付所欠人民币1000元。
（简答题）
李某系大地有限责任公司的记名债券持有人，两年前李某借朋友小张人民币1000元，现在还款日前已到，李某提出以其持有的大地公司的记名债券1000元抵债，小张同意，李某即将面值1000元的债券交给小张。不久，大地公司因经营管理不善而破产，小张因其债券无法兑换而将李某告上法庭，要求李某支付所欠人民币1000元。
（简答题）
甲股份有限公司（以下简称甲公司）于2006年2月1日召开董事会会议，该次会议召开情况及讨论决议事项如下： （1）甲公司董事会的7名董事中有6名出席该次会议。其中，董事谢某因病不能出席会议，电话委托董事李某代为出席会议并行使表决权。 （2）甲公司与乙公司有业务竞争关系，但甲公司总经理胡某于2003年下半年擅自为乙公司从事经营活动，损害甲公司的利益，故董事会作出如下决定：解聘公司总经理胡某；将胡某为乙公司从事经营活动所得的收益收归甲公司所有。 （3）为完善公司经营管理制度，董事会会议通过了修改公司章程的决议，并决定从通过之日起执行。 根据上述情况和《公司法》的有关规定，回答下列问题：
